Решение № 2-2253/2018 2-2253/2018~М-1807/2018 М-1807/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2253/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Торговый Дом Кэтман» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском и с учетом уточнений просил:

-обязать ответчика передать истцу Паспорт самоходной машины на Мини-трактор САТМАNN ХD-35.4 35 л.с, заводской номер машины №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет зеленый с отметкой об уплате утилизационного сбора в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 283 724 (двести восемьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 40 (сорок) копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред, причиненный истцу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату слуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кэтман» и ФИО3 был заключен договор №.

Исходя из положений данного Договора и спецификации к Договору, ответчик обязался отгрузить истцу продукцию, в том числе Мини-трактор САТМАNN ХD-35.4 35 л.с. (далее - товар), а истец - оплатить и принять товар.

В соответствии с п. 2.1 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Указанный товар был поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, но без соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации в Государственной инспекции технического надзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска, а именно отсутствовал Паспорт самоходной машины (далее - ПСМ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлено и направлено в адрес ответчика письмо с просьбой передать в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения данного письма, ПСМ на Товар для дальнейшей его государственной регистрации Государственной инспекции технического надзора Ставропольского района г. Тольятти и г. Жигулевска.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство(шасеи), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

На указанное письмо, ответчик устно по телефону сообщил, что для направления истцу ПСМ с отметкой об уплате утилизационного сбора, необходимо перечислить ответчику денежную сумму в размере 86250,00 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Также, необходимо отметить, что истец обращался с заявлением о постановке на учет вышеназванного товара в Государственную инспекцию технического надзора Ставропольского района г. Тольятти и г. Жигулевска, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отказ в осуществлении государственной регистрации Товара ввиду отсутствия ПСМ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить.

Дополнил, что без ПСМ и отметки об утилизационном сборе истец не сможет зарегистрировать мини-трактор. В договоре с ответчиком не указано о ПСМ и отметки об утилизационном сборе, однако считает, что продавец должен был знать законодательство РФ, на что рассчитывал покупатель. Без данных документов эксплуатировать мини-трактор нельзя, сотрудники ГИБДД могут остановить и изъять товар.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому подтвердил заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, в соответствии с которым ответчик исполнил принятые на себя обязательства по продаже истцу мини-трактора САТМАNN ХD-35.4.

Согласно ТТН № серия АИ от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем являлся ООО «Кэтман-групп» (<адрес>), а грузополучателем ФИО4 (РФ, <адрес>), товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца.

В своей претензии, направленной ответчику, истец требовал передачи ему паспорта самоходной машины (далее ПСМ), на что, ответчик согласился удовлетворить требования истца, сообщив истцу устно по телефону, а также в переписке посредством мессенджера «Viber».

Так же истцу сообщено о том, что ПСМ не имеет отметки об утилизационном сборе, т.к. в <адрес> утилизационный сбор, взымаемый с мини-тракторов, отсутствует. Если же покупателю необходима отметка, то ему необходимо будет оплатить утилизационный сбор в Центральную Акцизную Таможню, стоимость сбора 86250,00 рублей.

Также ответчик сослался в отзыве на ч. 1 ст. 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель третьего лица предоставил отзыв, согласно которому для предоставления сведений о необходимости проставления отметки в паспорте самоходной машины (далее - ПСМ) об уплате утилизационного сбора на трактор САТМАNN ХD-35.4, в инспекцию необходимо предоставить сертификат соответствия (либо декларацию соответствия) и ПСМ.

На основании постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») утилизационный сбор подлежит уплате в соответствии с наименованием машины, техническими характеристиками и кодом ТН ВЭД, которые указаны в сертификате соответствия (либо в декларации соответствия) и в ПСМ.

По смыслу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – постановление № 460) документом, подтверждающим возможность допуска самоходных машин к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с подпунктом д пункта 2.6 Административного регламента министерства, «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним», утвержденного приказом министерства от 27.10.2017 № 349-п, для регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (далее также - машины (прицепы)) необходимо представление документов, удостоверяющих право собственности владельца машины (прицепа) и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

При обращении истца в инспекцию им были представлены копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кэтман», товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, предоставление копий документов не относится к документам которые могут быть представлены для государственной регистрации в инспекции.

При этом, истцом не был представлен паспорт самоходной машины.

Согласно пункту 2 постановления № паспорт самоходной машины выдается предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после ДД.ММ.ГГГГ, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГГГ, таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, паспорт самоходной машины на мини-трактор САТМАNN ХD-35.4 35 л.с. должен быть представлен для государственной регистрации вместе с документами, подтверждающими ФИО1 собственности.

На основании изложенного, министерство поддерживает заявленные требования и в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации министерство ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом заявлены требования в рамках Закона о защите прав потребителя.

В подтверждении представлены:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик, как продавец обязуется передать в собственность покупателя - истца, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить продукцию: согласно Спецификации №, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Качество продукции соответствует техническим условиям и стандартам, предъявляемым к продукции данного типа. Стороны не имеют претензий к качеству продукции (п.1.1-1.2 договора).

Общая стоимость продукции определена в размере: 592000,01 (Пятьсот девяносто две тысячи) рублей 01 копейка (п.3.1).

Договором предусмотрена ответственность за просрочку сроков поставки и приемки продукции в виде неустойки и возмещения убытков (п.4.1-4.2)

Во всем остальном, что не предусмотрено данным договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (п.4.3).

Все разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, стороны стараются разрешить путем мирных переговоров, а при невозможности принятия решения, согласно законодательству Российской Федерации (п.4.4);

- спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарно – транспортная накладная серии АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получил от грузоотправителя мини - трактор САТМАNN ХD-35.4 35 л.с.; полуприцеп тракторный; погрузочное оборудование для трактора, почвофрезу Кентавр, плуг двухкорпусный на общую сумму 11724,00 рубля.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) - ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истец, заявляя требования ссылается на нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что подразумевает приобретение товара для личных нужд.

Доказательства иного назначения приобретенного истцом товара суду не представлены.

В основание доводов истец указывает, что приобрел товар по договору купли-продажи, однако ответчик не предоставил истцу ПСМ с отметкой об утилизационном сборе, что не дает истцу возможности поставить на регистрационный учет, приобретенный им мини-трактор.

По смыслу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – постановление № 460) документом, подтверждающим возможность допуска самоходных машин к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с подпунктом д пункта 2.6 Административного регламента министерства, «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним», утвержденного приказом министерства от 27.10.2017 № 349-п, для регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (далее также - машины (прицепы)) необходимо представление документов, удостоверяющих право собственности владельца машины (прицепа) и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления № паспорт самоходной машины выдается предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после ДД.ММ.ГГГГ, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГГГ, таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, паспорт самоходной машины на мини-трактор САТМАNN ХD-35.4 35 л.с. должен быть представлен для государственной регистрации вместе с документами, подтверждающими ФИО1 собственности.

В силу ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, передача ПСМ покупателю на технику в виде мини – трактора является обязательной для граждан Российской Федерации.

Ответчик в подтверждение возражений указывает, что при согласовании условий договора истец не заявлял о намерении поставить трактор на регистрационный учет, поскольку его использование по назначению в личных целях возможно и без этого. Кроме этого, ответчик путем переписки посредством мессенджера «Viber» ДД.ММ.ГГГГ указал о возможности получения истцом ПСМ, но без отметки об утилизационном сборе, поскольку его стоимость ранее не оплачивалась и требует оплаты в размере 86250,00 рублей.

Однако, до настоящего времени ПСМ на мини – трактор истцу так и не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации мини-трактора ввиду отсутствия ПСМ, документов, удостоверяющих право собственности истца.

Доводы стороны ответчика о нарушении ст. 404 ГПК РФ приняты быть не могут, т.к. договором между сторонами предусмотрено разрешение споров согласно законодательству Российской Федерации.

Кроме этого, согласно ст.402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В силу п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, подсудность рассмотрения спора по данному делу не нарушена.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика о проставлении ответчиком в ПСМ отметки об утилизационном сборе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об отходах производства и потребления" плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 (ред. от 31.05.2018) "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора") устанавливается порядок взимания, исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора за самоходные машины и (или) прицепы к ним (далее - прицеп), которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора (п.1 Правил).

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"(п.2 Правил).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (п.3 Правил).

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"(п.5 Правил).

На бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (п.7 Правил).

Учитывая заявленные требования в рамках Закона о защите прав потребителя-истца, приобретавшего товар исключительно для личного использования, а также условия договора путем его буквального прочтения, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по проставлению отметки об утилизационном сборе.

В силу вышеприведенных норм плательщиком сбора может быть также покупатель, условия договора по оплате утилизационного сбора и проставлению отметки в ПСМ между сторонами не согласовывались.

Основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом наряду с вышеизложенными заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 283724,40 рубля.

Согласно пояснений представителя истца, неустойка насчитана согласно закону о защите прав потребителей с момента истечения 10 дней после получения претензии истца согласно ст. 2223 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей".

Досудебная претензия истцом направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца не оспорен, рассчитан исходя из 1% от стоимости товара на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что до настоящего времени истцу не передан ПСМ на мини-трактор.

Анализируя расчет истца о взыскании неустойки, суд считает его явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

С учетом изложенного суд полагает возможным с учетом нарушения прав истца взыскать с ответчика неустойку в размере 3000,00 рублей.

Возмещение морального вреда, о котором заявлено истцом, осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», в соответствии с которой достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика частично с учетом принципов разумности и справедливости в размере 500,00 рублей.

Также суду заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, которые понесены истцом по договору возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены распиской о передачи денежных средств представителю.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает заявленные истцом расходы истца на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей неразумными и завышенными, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности, учитывая количество судебных заседаний, объем оказанной истцу помощи, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца, не удовлетворив в добровольном порядке его требования, с него подлежит взысканию штраф в размере: 1750,00 рублей (3000,00+500,00):2).

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Торговый Дом Кэтман» - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Кэтман» передать ФИО3 паспорт самоходной машины на мини – трактор CATMANN XD-35/4 35 л.с., заводской номер машины №, номе р двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет зеленый в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Кэтман» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, штраф в размере 1750,00 рублей, а всего: 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Кэтман» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья