Решение № 2-5242/2025 2-5242/2025~М-3397/2025 М-3397/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5242/2025

Дело № 2-5242/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006064-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Фрязиново», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Фрязиново» (далее – АО «Фрязиново») о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что с 2018 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Зимой 2022 года на стенах двух комнат в квартире появились влажные пятна и плесень. Зимой 2023 года ситуация вновь повторилась. В адрес АО «Фрязиново» направлено заявление на утепление наружной стены. АО «Фрязиново» планировала выполнить работы по утеплению стены во втором-третьем квартале 2024 года, при этом также рекомендовала установить клапаны проточной вентиляции для поддержания температурно-влажностного режима. Однако работы АО «Фрязиново» в 2024 года не выполнены. 06 марта 2025 года ФИО3 направлена претензия о возмещении стоимости отделочно-ремонтных работ и затрат на материалы стен и потолков двух комнат. Согласно отчету № от 21 марта 2025 года, составленного оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 117 432 рублей 47 копеек.

С учетом увеличенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 169 574 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика в течение 30 дней произвести ремонт кровельного покрытия в районе парапета, в соответствие со способом установленным заключением эксперта.

В ходе подготовки к судебному заседанию, определением суда от 18 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Флагман».

Определением суда от 18 сентября 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить и определить надлежащего ответчика по делу. В 2022 году было длительное намокание, с тех пор квартира находится в таком же состоянии.

Представитель ответчика АО «Фрязиново» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать. Пояснил, что до настоящего времени с капитального ремонта 2023 года допускается протечка, так как не оборудован парапет. Договор подряда заключался со старостой дома, АО «Фрязиново» не осуществляло подбор подрядчика. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО4, который не выполнил работы, предусмотренные договором подряда. Роль АО «Фрязиново» заключалось лишь в том, что со специального счета по распоряжению собственников оплатить услуги подрядчика. Также просит в случае удовлетворения исковых требований, применить к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «УК «Флагман» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец неоднократно обращалась в АО «Фрязиново» с заявлением об устранении причин промокания в 2023-2024 годах, но работы выполнены не были. Причиной появления влажных пятен и следов плесени в комнатах является намокание торцевой части капитальной стены дома из-за некачественного выполнения кровельного покрытия в районе парапета. Выявленные причины носят характер строительного дефекта кровельного узла и относятся к сфере исполнения договора строительного подряда, а не к ненадлежащему содержанию общего имущества в рамках текущего обслуживания.

Ответчик ИП ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2025 года.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в период 2023- 2024 годы осуществляло АО «Фрязиново».

Согласно акту обследования квартиры № по адресу: <адрес> от 26 декабря 2023 года, составленному АО «Фрязиново», квартира <данные изъяты> В комнате площадью 12,4 кв. метров оклеена флизелиновыми обоями, справа и слева от окна обои частично отсутствуют, в углах на отштукатуренных стенах имеются влажные пятна общей площадью 0,7 кв. метров, окна в комнате ПВХ от окна не дует, радиатор биметаллический 7 секций. Температура воздуха в комнате +22 градуса. Температура на наружных стенах +15 градусов. В комнате площадью 10 кв. метров стены оклеены флизелиновыми обоями, справа и слева от окна обои частично отсутствуют, на оштукатуренных стенах имеются влажные пятна, площадью 0,8 кв. метров. Окна ПВХ от окна не дует, радиатор биметаллический, прогрет неравномерно. Температура воздуха в комнате +22 градуса. Температура на наружных стенах +15 градусов. Замер температуры воздуха и стен выполнен при температуре наружного воздуха -8 градусов.

09 апреля 2024 года ФИО3 направило в адрес АО «Фрязиново» требование о проведении работ по утеплению наружной стены в связи с промерзанием двух комнат и появлением влажных пятен и плесени.

Письмом от 24 апреля 2024 года № АО «Фрязиново» указало, что работы по теплоизоляции стен в квартире № расположенной по адресу: <адрес> планирует выполнить во втором-третьем квартале 2024 года. Одновременно рекомендуется установить клапаны приточной вентиляции для поддержания температурно-влажностного режима, согласно СанПин 2.1.2.2645-10, так как в квартире установлены оконные стеклопакеты ПВХ, а также выполнить работы по дезинфекции стен, в местах проявления темных пятен, специальными средствами для предотвращения их повторного столкновения.

26 августа 2024 года ФИО3 направила в адрес АО «Фрязиново» заявление о выдаче документов по выполнению работ.

22 ноября 2024 года ФИО3 обратилась к начальнику Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области в связи с невыполнением работ по устранению протечки.

Письмом Административного департамента Администрации города Вологды от 23 декабря 2024 года ФИО3 сообщено, что по информации АО «Фрязиново» в декабре 2023 года при проведении обследования квартиры № в многоквартирном <адрес> было обнаружено увлажнение стен в углах комнаты. Управляющей компанией в адрес собственника квартиры были направлены рекомендации по установке клапанов приточной вентиляции. По информации управляющей компании, после установки собственников квартиры клапанов приточной вентиляции требуется провести дополнительное обследование квартиры с выполнением контрольных замером температуры воздуха и стен по согласованию с истцом. Обследование квартиры № управляющей компанией будет проведено при достижении температуры наружного воздуха отметки в -15 градусов. Данный вопрос находится на контроле АО «Фрязиново». После проведения дополнительного обследования управляющей организацией будет принято решение о необходимости проведения работ по утеплению стен многоквартирного дома.

Согласно акту обследования от 03 марта 2025 года, составленного АО «Фрязиново», дом кирпичный 5-ти этажный ДД.ММ.ГГГГ постройки, квартира <данные изъяты>. В комнате площадью 12 кв. метров оклеена флизелиновыми обоями, справа и слева от окна обои частично отсутствуют, в углах на отштукатуренных стенах имеются влажные пятна размером примерно 0,2х0,2 кв. метров и 0,3х0,2 кв. метров. Окно пластиковое с вновь установленной приточной системой NOVA VentMAX (нащельник). Радиатор биметаллический 7 секций в рабочем состоянии. На стене, смежной с лестничной площадкой в углу у пола имеется влажное пятно площадью 0,1х0,1 кв. метров. На столе с левой стороны окна имеются небольшие темные, сухие пятна. В комнате площадью 10 кв. метров стены оклеены флизелиновыми обоями. Над окном, в углах с правой и левой стороны имеются влажные пятна площадью 0,05 кв. метров. Окно пластиковое с вновь установленной приточной системой NOVA VentMAX (нащельник). Радиатор биметаллический 7 секций в рабочем состоянии. Заявка записана в журнал по ОСР № от 06 марта 2025 года на обследование кровли.

06 марта 2025 года ФИО3 обратилась в АО «Фрязиново» с требованием о возмещении стоимости отделочно-ремонтных работ и затрат на материалы стен и потолков двух комнат квартиры общей площадью 60,6 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа АО «Фрязиново» от 18 марта 2025 года № следует, что приточная система в виде нащельника для пластиковых окон – самое простое и бюджетное решение, однако ее производительность достаточно низкая, в связи с чем повторно рекомендуется установить стеновой клапан приточной вентиляции и дальнейшее наблюдение за стеной, а при необходимости – вызов техника для замеров температуры в комнате в зимний период при температуре наружного воздуха не выше -5 градусов, в соответствие с ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

24 марта 2025 года ФИО3 вновь обратилась в АО «Фрязиново» с претензией, которой просила в течение 10 дней возместить стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту двух комнат в размере 117 432 рублей 47 копеек, убытки, связанные с оплатой оценки в размере 6 500 рублей.

Согласно ответу на претензию от 02 апреля 2025 года АО «Фрязиново» отказало в удовлетворении требований, указав на отсутствие каких-либо виновных действий (бездействий) со стороны управляющей компании в появлении причин образования плесени в жилых комнатах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях определения причин появления на стенах в комнатах влажных пятен и следов плесени, а также стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 11 июня 2025 года назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению экспертизы № от 25 июля 2025 года, составленному АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», причиной появления на стенах и комнатах площадью 12,4 кв. метров и 10,2 кв. метров, расположенных в квартире № по адресу: <адрес> влажных пятен и следов плесени является намокание капитальной стены многоквартирного жилого дома, вследствие воздействия на стену атмосферных осадков из-за некачественного исполнения кровельного покрытия в районе парапета. Данный вывод эксперт сделал на основании осмотра участка кровельного покрытия, расположенного над исследуемыми комнатами, а также по состоянию наружной части капитальной стены в зоне расположения исследуемых комнат (на наружной стене присутствуют значительные потеки темного цвета, что свидетельствует о продолжительном воздействии атмосферных осадков на данный участок кирпичной кладки стены). В результате обследования кровельного покрытия экспертом установлено, что при ремонте кровли фартук парапета, выполненный из оцинкованной листовой стали, который обеспечивает защиту торцовой части капитальной стены от воздействия атмосферных осадков, не менялся. При ремонте кровли фартук парапета был заклеен кровельным рулонным битумным материалом таким образом, что атмосферные осадки могут попадать под кровельное покрытие, вследствие чего произойдет также намокание торцовой части капитальной стены дома.

При обследовании стены естественной приточно-вытяжной вентиляции, расположенной в квартире по адресу: <адрес> причинно-следственной связи с появлением плесени и влажных пятен на стенах жилых комнат не установлено (вентиляционные каналы и приточная вентиляция находится в исправном состоянии).

Для устранения причин появления на стенах комнат площадью 12,4 кв. метров и 10,2 кв. метров, расположенных в квартире № по адресу: <адрес> влажных пятен и следов плесени требуется произвести следующие строительно-монтажные работы: демонтаж с фартука парапета из оцинкованного листа рулонного битумного кровельного покрытия 10 кв. метров, демонтаж фартука парапета из оцинкованного листа шириной 500 мм длиной 10 пог. метров, монтаж нового фартука парапета из оцинкованного листа толщиной 0,55 мм с отливом не менее 100 мм шириной 500 мм длиной 10 пог. метров, монтаж рулонного битумного кровельного покрытия на фартук парапета из оцинкованного листа до его отлива 10 кв. метров.

Стоимость устранения причин появления на стенах комнат площадью 12,4 кв. метров и 10,2 кв. метров, расположенных в квартире № по адресу: <адрес> влажных пятен и следов плесени согласно локального сметного расчета № составляет 46 628 рублей 11 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта комнат площадью 12,4 кв. метров и 10,2 кв. метров, расположенных в квартире № по адресу: <адрес>, по среднерыночным ценам Вологодской области без учета износа на дату оценки составляет 169 574 рублей 60 копеек, с учетом износа - 161 410 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО2 пояснил, что для защиты от попадания влаги надевается фартук парапета, парапет выступает над кровлей, кровля наклеивается под фартук парапета. Когда идут осадки, они попадают на оцинкованный фартук, на котором есть отливы, со стороны мягкой кровли он предотвращает затекание осадков. Если парапет был сделан некачественно, происходило намокание. В данном случае была разгерметизация кровельного парапета, старый парапет не был заменен, наклеено кровельное мягкое покрытие сверху. Намокание было длительное, из-за этого было отслоение обоев и подтекания. Температура и влажность может нарушаться из-за намокания стены. Признаки намокания видны были с наружи здания, намокание носили длительный характер в верхней части.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует Федеральному закону «Об экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, представленные показания эксперта не опровергают и не противоречат заключению, а дополняют его.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного очного-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20 апреля 2023 года, принято решение о проведении капитального ремонта кровли дома; выполнение работ поручено ИП ФИО4.

13 июня 2023 года между собственником квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО7 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сроки и на условиях договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.3 договора гарантийный срок на качество выполненных работ по объекту начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по объекту и составляет 5 лет на все виды работ. Срок предоставления гарантии качества на материалы – в соответствие со сроками, установленными заводом – производителем.

Пунктом 2.2.17 договора предусмотрено, что подрядчик обязан безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на объекте, обнаруженные во время выполнения работ по объекту и в период гарантийного срока.

18 августа 2023 года между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствие со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что факт наличия недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту кровли дома № по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков заявлены в период гарантийного срока, а также тот факт, что договор подряда с ИП ФИО4 заключен в интересах собственников вышеуказанного многоквартирного дома, суд полагает возможным возложить на ИП ФИО4 обязанность произвести работы по устранению причин появления влажных пятен и следов плесени в квартире № по адресу: <адрес> (ремонт кровельного покрытия в районе парапета в отношении указанной квартиры), а именно демонтаж с фартука парапета из оцинкованного листа рулонного битумного кровельного покрытия 10 кв. метров, демонтаж фартука парапета из оцинкованного листа шириной 500 мм, длиной 10 пог. метров, монтаж нового фартука парапета из оцинкованного листа толщиной 0,55 мм с отливом не менее 100 мм, шириной 500 мм, длиной 10 пог. метров, монтаж рулонного битумного кровельного покрытия на фартук парапета из оцинкованного листа до его отлива 10 кв. метров.

Применяя положения части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок исполнения возложенной судом обязанности на ИП ФИО4 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, находя данные сроки разумными и достаточными для совершения указанных действий.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплекс 27 сентября 2003 года № 170).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Принимая во внимание, что после проведения капитального ремонта крыши являющейся общедомовым имущество дальнейшее ее обслуживание передано АО «Фрязиново», которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общедомового имущества, осмотры кровли не производила, причины появления влажных пятен и плесени в квартире истца не на протяжении более двух лет не установила, ссылаясь лишь на формальное отсутствие вентиляции в ее квартиры, при этом при добросовестном исполнении вышеуказанной обязанности, с учетом того, что намокание наружной стены многоквартирного видно с улицы, на что указал эксперт в своих показаниях, АО «Фрязиново» имело возможность выявить наличие недостатков в проведенном ремонте крыши многоквартирного дома в установленный срок и предотвратить причинение ущерба имуществу истца, суд полагает возможным взыскать с АО «Фрязиново» материальный ущерб в размере 169 574 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, длительности нарушения прав потребителя, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 89 787 рублей 30 копеек (169 574, 60+10 000/2).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку стороной ответчика доказательств несоразмерности размера штрафа не представлено, оснований для снижения размере штрафа суд не усматривает, исходя из размера долга, периода неисполнения требований потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Фрязиново» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оценке в размере 6 500 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с АО «Фрязиново» - 9 087 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН № в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести работы по устранению причин появления влажных пятен и следов плесени в квартире № по адресу: <адрес> (ремонт кровельного покрытия в районе парапета в отношении указанной квартиры), а именно демонтаж с фартука парапета из оцинкованного листа рулонного битумного кровельного покрытия 10 кв. метров; демонтаж фартука парапета из оцинкованного листа шириной 500 мм, длиной 10 пог. метров; монтаж нового фартука парапета из оцинкованного листа толщиной 0,55 мм с отливом не менее 100 мм, шириной 500 мм, длиной 10 пог. метров; монтаж рулонного битумного кровельного покрытия на фартук парапета из оцинкованного листа до его отлива 10 кв. метров.

Взыскать с акционерного общества «Фрязиново», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт серия №, материальный ущерб в размере 169 574 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 89 787 рублей 30 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Фрязиново», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 087 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.