Решение № 2-1826/2025 2-683/2026 2-683/2026(2-1826/2025;)~М-1208/2025 М-1208/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1826/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 2 февраля 2026 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки и об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, уплаченной государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, обращении взыскания на транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ - идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ и определении первоначальной продажной стоимости залогового имущества. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) предоставил ФИО2 кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно на покупку транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки <данные изъяты> номер (VIN): №, <адрес> года выпуска, модель ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова золотисто-коричневый было приобретено на основании договора купли-продажи, и по акту передано ФИО2 В связи с неисполнением условий по возврату кредита банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантий, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно на покупку транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ и иные сопутствующие расходы.

Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на расчетный счет указанный ответчиком в договоре, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, размер последнего платежа составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,10% в день.

Пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства, или автотранспортного средства право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем, за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества – ДД.ММ.ГГГГ номер кузова (кабины) ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова золотисто-коричневый.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства по вышеуказанному договору Банком принят залог ДД.ММ.ГГГГ - идентификационный номер (ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя 0804940, номер кузова (кабины) ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова золотисто-коричневый.

Из уведомления ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 реальных мер к погашению задолженности не предпринял.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <адрес>

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Установленный в указанной выше норме механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд, при рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из того, что у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля как движимого имущества, поскольку ответчиком заключение кредитного договора, предоставление по нему денежных средств для приобретения автомобиля не оспаривались, как и расчет кредитной задолженности, при этом материалами дела подтверждается заключение между сторонами кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление по нему кредита ответчику на приобретение автомобиля, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, следовательно его начальная цена будет определена на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайств о проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества, не представлял возражений о несогласии с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на транспортное средство: ДД.ММ.ГГГГ - идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО Банк ВТБ об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Гусова