Решение № 2А-762/2018 2А-762/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-762/2018

дело № 2а-762/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Дальнегорского межмуниципального отдела от <дата> № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и исключении записи в ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что <дата> он обратился в Филиал ВГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно исключении записи в ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», так как данный объект не вводился в эксплуатацию и в реестровом деле на данный объект отсутствуют документы, оформленные в установленном законом порядке и подтверждающие ввод в эксплуатацию в 1996 году.

<дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю приняло решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта. В данном решении указано, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: вид объекта – здание, назначение – нежилое, наименование – цех камнеобработки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3176 кв.м., с кадастровым номером № Сведения о вышеуказанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от <дата> №, в соответствии с данными и документами, предоставленными организацией технической инвентаризации объектов недвижимости, а именно техническим паспортом от <дата>.

С данным решением он не согласен, поскольку постановка объекта на кадастровый учёт как ранее учтенного объекта недвижимости на основании технического паспорта от <дата> – неправомерна, данный технический паспорт не является действительным, в нём отсутствует печать организации проводившей инвентаризацию, инвентарные и реестровые номера, подпись начальника и исполнителей.

Истец считает, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» допустила реестровую ошибку, поставив на учёт объект с кадастровым номером №

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение № от <дата> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта; исключить запись в ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 она не согласна. В Управление поступило заявление ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учёта, а именно исключение сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, цех камнеобработки, площадь 3 176 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ЕГРН сведений о государственной регистрации прав собственности в отношении спорного объекта с кадастровым номером: № - не имеется.

До 2017 года Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК являлся органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Положением о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от <дата>.

Филиал осуществлял ведение государственного кадастрового учёта объектов недвижимости путём исполнения определенных кадастровых процедур (постановка на кадастровый учёт, снятие с кадастрового учёта, а также кадастровый учет объекта недвижимости в связи с изменением его характеристик).

Управление наделено полномочиями по государственному кадастровому учёту недвижимого имущества с <дата>.

Сведения о вышеуказанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от <дата> №.

В соответствии с пунктом 3 части 5 Порядка включения источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Спорный объект поставлен на государственный кадастровый учёт <дата>, статус объекта - ранее учтенный, вид объекта недвижимости - здание, наименование - цех камнеобработки, данные об объекте внесены в соответствии с данными технического паспорта от <дата>.

На основании вышеизложенного сведения об объекте недвижимого имущества в ЕГРН были внесены в соответствии с представленными уполномоченным органом документом.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтённом объекте недвижимости (вид объекта - объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес> степень готовности - 39 % с кадастровым номером №

В материалах реестрового дела содержится акт технической готовности по объекту незавершенного строительства административно-бытовые помещения цеха камнеобработки, расположенные по адресу: <адрес> от <дата>, в котором содержатся сведения о технических характеристиках объекта пристройка к зданию цеха камнеобработки.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № является пристройкой к зданию цеха камнеобработки.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно документам ЕГРН, объект недвижимости с кадастровыми номерами № и № не являются дублирующими друг друга объектами. Сведения в отношении указанных объектов были внесены на основании данных технического учёта.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором не выявлена реестровая ошибка.

В связи с вышеизложенным, ответчик полагает, что все действия Управления соответствовали действующему законодательству, сообщение о приостановлении государственного кадастрового учёта спорного объекта вынесено законно и обоснованно.

Кроме того, согласно ЕГРН, сведений о государственной регистрации прав собственности в отношении спорного объекта с кадастровым номером: № не имеется, сведения о регистрации прав собственности в техническом паспорте также отсутствуют, при этом за осуществлением действий по государственному кадастровому учету (исключением записи о дублирующим объекте) обратился ФИО3

Однако собственником объекта с кадастровым номером №, который, по мнению заявителя, является дублирующим объектом - является ФИО4 В этой связи, Управление полагает, что в нарушение статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении ФИО1 не указано какими действиями Управления нарушены его законные права.

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд в удовлетворении требований к Управлению отказать в полном объёме.

По определению Дальнегорского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Краевое государственное казённое учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Административный ответчик – представитель КГКУ «УЗИ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, она представила письменные пояснения, в которых указала, что КГКУ «УЗИ» не уполномочено на внесение изменений в переданную на хранение учетно-техническую документацию, а также проведение анализа сведений, содержащихся в данной документации. Считает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушало прав и законных интересов ФИО1, поскольку непосредственно ФИО1, либо иное лицо, запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Учреждение не обращались.

Выслушав доводы административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости и исправлении реестровой ошибки в отношении здания с кадастровым номером №

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (вид объекта – здание, назначение – нежилое здание, наименование – цех камнеобработки), расположенном по адресу: <адрес> площадью 3176 кв.м., с кадастровым номером №

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (вид объекта – объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, степень готовности – 39 % с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется акт технической готовности по объекту незавершенного строительства по объекту административно-бытовых помещений цеха камнеобработки, расположенных по адресу: <адрес> от <дата>, в котором содержатся сведения о технических характеристиках объекта, согласно которым, объект недвижимости с кадастровым номером № является пристройкой к зданию цеха камнеобработки.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю вынесено решение от <дата> № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № не являются дублирующими объектами. Кадастровый учет недвижимости с кадастровым номером № был приостановлен до <дата>

Порядок осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества в спорный период до <дата> был установлен Законом о кадастре, после <дата> Законом о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости, в том числе наименование здания, сооружения, определяемое порядком ведения государственного кадастра недвижимости, при наличии такого наименования.

Кадастровый учет в связи с изменением указанных сведений осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, ч.4 ст.6 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку из материалов дела следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № не являются дублирующими друг друга объектами, сведения в отношении данных объектов были внесены на основании данных технического учёта, суд приходит к выводу о наличии у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю правовых оснований для вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учёта.

В случае несогласия административного истца со сведениями, внесёнными в технический паспорт цеха камнеобработки, расположенного по адресу: <адрес> и в сомнениях в его подлинности (этого технического паспорта), заявитель вправе на рассмотрении данных его доводов судом в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о признании незаконным решение № от <дата> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига