Решение № 12-127/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-127/2017

№ 12-127/2017


РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старешего лейтенанта полиции Ф.И.О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старешего лейтенанта полиции Ф.И.О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О. подал в суд жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал на отсутствие доказательств своей вины.

В судебном заседании Ф.И.О. и его защитник Ф.И.О. доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Ф.И.О. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Ф.И.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил проезд регулируемого перекрёстка <адрес> в городе Архангельске на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), жёлтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Ф.И.О., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правильность выводов должностного лица о совершении Ф.И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается объяснением Ф.И.О., протоколом об административном правонарушении, обжалуемым постановлением, в момент вынесения которого Ф.И.О. не оспаривал наличия нарушения и своей вины.

Изложенные в жалобе доводы отклоняются судьёй по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало Ф.И.О. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов Ф.И.О. не высказал, с нарушением согласился, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Ф.И.О., являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Основания сомневаться в том, что подписи в обжалуемом постановлении были сделаны Ф.И.О. добровольно, отсутствуют.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Ф.И.О. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Ф.И.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в суд, Ф.И.О. также не оспаривает существо совершённого правонарушения, ссылаясь на некие противоречия, якобы допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, и отсутствие бесспорных доказательств его (Ф.И.О.) виновности.

Между тем, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим сделанные должностным лицом в постановлении в отношении Ф.И.О. выводы об отсутствии доказательств виновности последнего, не свидетельствуют о невиновности Ф.И.О. и не вступают в противоречие с содержанием обжалуемого постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ф.И.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Указание в обжалуемом постановлении даты его вынесения «27.10.2016» является опечаткой, носит технический характер и не свидетельствует о незаконности постановления. В жалобе Ф.И.О. не оспаривает, что дело было рассмотрено и постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старешего лейтенанта полиции Ф.И.О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов