Решение № 5-193/2023 7/1-71/2023 от 20 марта 2023 г. по делу № 5-193/2023

Судья Ефимова Л.А. Дело № 7/1-71/2023

Дело №5-193/2023


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 21 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП №2 МУ МВД России «Якутское» ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного редактора печатного издания «********» ООО «********» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

11 января 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Б. в отношении должностного лица – главного редактора печатного издания «********» ООО «********» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, тем самым возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеуказанный протокол был составлен с нарушениями требований 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не было указано место и время события административного правонарушения.

18 января 2023 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного редактора печатного издания «********» ООО «********» ФИО2 был возвращен для устранения недостатков.

24 января 2023 года после устранения недостатков определением начальника ОП № 2 МУ МВД России "Якутское" полковника полиции ФИО1 административный материал от 24.01.2023 в отношении должностного лица – главного редактора печатного издания «********» ООО «********» ФИО2 был направлен и принят в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) – 25.01.2023 (вход.5339).

1 февраля 2023 года решением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного редактора печатного издания «********» ООО «********» ФИО2, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ - прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), начальник ОП №2 МУ МВД России «Якутское» ФИО1 просит об отмене решения и направлении на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указав о том, что срок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Считает, что срок данного административного материала истекает 24.02.2023 года, так как сотрудниками ЦПЭ МВД по РС (Я) было обнаружено и зарегистрировано от 24.11.2022 в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МВД по РС (Я) за № ..., согласно приказа № ....

Также направив ходатайство о приобщении документов к материалам дела об административном правонарушении, а именно: диплом № ... ********, по специальности ******** на И.; копия паспорта И.; исправленный перевод текста; диплом ******** на О.; копия паспорта О.; направление на исследование; заключение эксперта.

Ходатайство начальника ОП №2 МУ МВД России «Якутское» ФИО1 удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание явился ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3, с доводами жалобы не согласились. Просили оставить решение судьи без изменения. ФИО3 указала, что жалоба подписана не уполномоченным лицом.

Старший инспектор ГИАЗ ОП №2 МУ МВД РФ «Якутское» ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о вызове и допросе в суд в качестве эксперта О. Явка обеспечена.

Суд, совещаясь на месте, определил, отказать в заявленном ходатайстве о допросе эксперта О.

Инспектор ГИАЗ ОП №2 МУ МВД РФ «Якутское» ФИО5, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить решение судьи городского суда и направить на новое рассмотрение.

Старший оперуполномоченный группы по противодействию экстремистским организациям и объединениям центра по противодействию экстремизму МВД по РС (Я) ФИО6, доводы жалобы поддержал, указал, что срок данного административного материала истекает 24.02.2023 года, так как сотрудниками ЦПЭ МВД по РС (Я) было обнаружено и зарегистрировано от 24.11.2022 в книге учета сообщений о преступлениях

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 названного Кодекса составляет три месяца.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2023, из которого следует, что должностное лицо – главный редактор печатного издания «********» ООО «********» ФИО2, в период времени с момента составления статьи до ее фактического выпуска в печатном издании, т.е. с 15.10.2022 до 20.10.2022, с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин., находясь при осуществлении трудовой деятельности по адресу: .........., являясь представителем средства массовой информации - главным редактором печатного издания "********" (ООО "********") подготовил статью на якутском языке «********!» (перевод: «********»), которая вышла 20.10.2022 на странице № ... выпуска № ... печатного издания «********».

Определением о вынесении исправления в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2023 начальника ОП №2 МУ МВД России "Якутское" полковника полиции ФИО1 определено в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2023 № ... по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 заменить дату совершения административного правонарушения на период с 15.10.2022 до 29.12.2022, в остальной части протокола об административном правонарушении оставить без изменения.

Судья городского суда правильно пришел к выводу о прекращении производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения дела 1 февраля 2023 г. истек трехмесячсный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении прекращенного производства и виновности лица разрешен быть не может, следовательно, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку это ухудшило бы положение лица.

Нельзя согласиться с доводами жалобы и выводами судьи о том, что вменяемое ФИО2 правонарушение является длящимся административным правонарушением, которое длится с 15.10.2022 по настоящее время на момент его рассмотрения по настоящему делу, а потому срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае, вменяемое ФИО2 административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не является длящимся. Поскольку публикация статьи в газете является однократным оконченным действием, потому, в данном случае, вменяемое ФИО2 правонарушение не является длящимся, и окончено 20 октября 2022 года - в день выхода газеты в печать.

Между тем, эти выводы судьи не повлияли на исход дела, которое, по сути разрешено правильно, а потому не являются основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности должностного лица истек 20 января 2023 года, после указанной даты вопрос о его виновности или невиновности обсуждаться может только по инициативе лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении (п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

В связи с вышеизложенным доводы жалобы о противоречии выводов судьи о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, обжалуемое постановление судьи о прекращении производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит выводов о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного редактора печатного издания «********» ООО «********» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в Девятый кассационный суд.

Судья Г.А. Федорова