Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1036/2019

к делу №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года ст.Каневская

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием представителя истца ПККОО ЗПП «Резонанс» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПККОО ЗПП «Резонанс» к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПККОО ЗПП «Резонанс» в интересах ФИО4 обратилось в суд в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов на пересечении улиц Вокзальной и Свердлова <адрес> края произошло ДТП с участием транспортных средств № гос.рег.знак № и Сузуки Лиана гос.рег.знак с104тм123. Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем ГАЗ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос». Последняя признала случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в размере 79 000 руб.. Однако согласно экспертному заключению № от 17.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет № рублей. На его претензию о доплате страховой суммы, ответчик ответил отказом. С учетом уточненных исковых требований (л.д.139,140) просил суд взыскать с ООО ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО4 разницу между подлежащей выплате страховой суммой и фактически выплаченной страховой суммой в размере 39700 рублей., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79797 рублей., компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей, расходы за проведение досудебной независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 600 рублей, штраф в размере 50% от разницы между подлежащей выплате страховой суммой и фактически выплаченной страховой суммой, из них перечислить 50% взысканного штрафа в пользу потребителя ФИО4, перечислить 50% взысканного штрафа в пользу <адрес>вая общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс».

Ответчик ООО СК «Гелиос» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно поступивших возражений, (л.д.47-49) просил в удовлетворении исковых требований отказать

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПККОО ЗПП «Резонанс» ФИО3 поддержал уточненные исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истец в связи с неправомерным отказом ответчика в доплате страховой выплаты был вынужден обратиться в общество по защите прав потребителей и отремонтировал свой автомобиль, поскольку иных средств передвижения не имеет.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, ФИО2 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО2 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о ФИО2 выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО2 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 управляя принадлежащим ему автомобилем № гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. на пересечении улиц Вокзальной и Свердлова в <адрес> края в нарушении п.13.9 ПДД при движении по второстепенной дороге не предоставила преимущества в движении автомобилю № государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 под управлением последнего, двигавшемуся по главной дороге, в результате произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. На основании постановления ИДПС ОРДПС ОМВД по Каневскому району, по делу об административном правонарушении от 22.09.2019г. виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО5 ( л.д.89-93)

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 по страхованию транспортного средства была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия МММ №. Гражданская ответственность ФИО4 по страхованию транспортного средства не была застрахована. В соответствии с ПТС и договором купли-продажи автомобиля, автомобиль ФИО4 приобрел 20.09.2018г., то есть за два дня до ДТП. (л.д.38, 141)

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По обращению 29 сентября 2018 ФИО4 в ООО СК «Гелиос», ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом (л.д.59)

Согласно платежного поручения страховая компания выплатила ФИО4 79000 в счет страхового возмещения. (л.д.59)

ФИО1 воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением вероятной величины затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспорта обратился к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению № от 17.10.2018г. ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 131608,35 руб. (л.д.13-37)

На претензию истца поступившую в ФИО2 06.11.2018г. о доплате суммы ФИО2 возмещения ответчик 08.11.2018г. ответил отказом. (л.д.11,12)

Данный отказ послужил основанием для обращения ФИО4 в ПККОО ЗПП «Резонанс» и в последствии в суд в целях защиты своих прав. (л.д.6)

Из пояснений представителя истца, в настоящее время ФИО4 отремонтировал поврежденный в результате ДТП автомобиль.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, подлежащая выплате, может составлять не более 400000 рублей.

В виду несогласия ответчика с размером причиненного ущерба, определением суда от 25.06.2019г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экпертизы» № 05-06/19 от 18.07.2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак №, на момент происшествия 22.09.2018г., с учетом износа составляет 118724,39 руб. (л.д.115-135)

Суд доверяет выводам проведенной судебной экспертизы, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Учитывая, что ООО СК «Гелиос», по договору ОСАГО не произвело выплат ФИО4 страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 22.09.2018 года подлежит сумма ФИО2 возмещения в размере 39700 руб. (118700-79000).

Поскольку ООО СК «Гелиос» отказало истцу в доплате суммы страхового возмещения, со страховой компании подлежит взысканию неустойка.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53,54)

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" последний срок выплаты страхового возмещения приходится на 19.10.2018, с 20.10.2018 по 20.05.2019 (201 день.). В связи с чем, размер неустойки составит 79797 руб. согласно следующему расчету 39700 (сумма доплаты) x 1% x 201 (день).

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении неустойки суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая просьбу ответчика о снижении размера неустойки в виду её несоразмерности нарушенным требованиям, а также учитывая соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей.

В соответствии п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление ФИО2 выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 3000 рублей.

В силу п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 06.11.2018 года обратился к ответчику с досудебной претензией, (л.д. 8-10) в которой требовал доплатить страховое возмещение. Однако его требования остались без удовлетворения. (л.д.11,12)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных выше норм следует, что размер штрафа будет составлять 39700 руб. *50% = 19850 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с приведенными нормами сумма штрафа подлежат взыскании с ответчика в по 50% от его размера в пользу ФИО4 и ПККОО ЗПП «Резонанс» то есть по 9925 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный материальный ущерб, то он понес дополнительные убытки, в размере 15 000 рублей - оплата услуг независимого эксперта ИП ФИО6, которые подтверждены в судебном заседании квитанцией об оплате. (л.д.13)

Как видно из материалов дела, указанные расходы были понесены истцом до обращения с иском в суд, в связи с чем не могут быть признаны судебными расходами в соответствии с нормами ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в качестве понесенных убытков.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание сложность проведенной экспертизы, трудозатраты на ее проведение, размер средней стоимости определенной Торгово-Промышленной палатой «Союзэкспертиза (4635 руб.), исходя из принципа разумности и справедливости, суд, в соответствии с ч.2 ст.85, ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4, в счет возмещения расходов за производство автотовароведческой экспертизы денежную сумму в размере 5 000 руб..

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом подтверждены расходы в сумме 21600 руб. по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, квитанцией об оплате, суд удовлетворяет и эти требования истца.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика с ООО СК «ФИО2» в доход бюджета муниципального образования Каневской район, из расчета (39700 + 3000 (неустойка) составляет 1481 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПККОО ЗПП «Резонанс» к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 разницу между подлежащей выплате страховой суммой и фактически выплаченной страховой суммой в размере № руб., неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере № рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб. судебные расходы в размере № руб., а всего №

Взыскать с ООО ФИО2 «ФИО2» в пользу Первой Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» штраф в размере 9925 (девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО ФИО2 «ФИО2» в доход бюджета муниципального образования Каневской район, государственную пошлину в сумме 1481 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья