Решение № 2-110/2020 2-1242/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-110/2020

Дело № 2-110/2020 г.

36RS0003-01-2019-004304-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «22» января 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Н.Усмань гражданское дело по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО2 о возмещении денежных затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении денежных затрат на обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН и ответчицей был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, согласно которого ФИО2 (ответчик) должна была оплатить обучение. Ответчик после заключения договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивала свое обучение, в связи с чем была отчислена на основании приказа начальника института от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

За период прохождения обучения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) на её обучение были затрачены средства федерального бюджета в размере 65 000 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО2 денежные средства, потраченные на её обучение в сумме 65000 рублей в пользу ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН.

Представитель истца - ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части суммы взыскания и просила взыскать с ответчицы 55 000 рублей, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О стоимости обучения на факультете внебюджетного образования ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКОУ Воронежской области Воронежский институт ФСИН России и ответчицей ФИО2 в соответствии с приказом о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №лс (л.д.13) был заключен договор № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования (л.д.19).

Согласно спискам абитуриентов, зачисляемых в состав студентов 1 курса заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (срок обучения 2,5 года) в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 была зачислена на первый курс (л.д.13-14,18).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчица не оплачивала свое обучение, что подтверждается справкой (л.д.6), на основании чего, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. была отчислена из студентов факультета внебюджетного образования ФКОУ Воронежской области Воронежский институт ФСИН (л.д.20-21).

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом выполнены все условия договора.

При этом, ФИО2 не исполнила возложенную на неё договором обязанность оплатить обучение, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Данное обстоятельство суд оценивает, как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по договору, что свидетельствует о наличии вины у ответчика, как лица, не исполнившего обязательство по договору.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца денежных сумм в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О стоимости обучения на факультете внебюджетного образования ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России», а также справкой (л.д.19).

Учитывая, что основание отчисления ответчиком не оспаривается, ответчик в нарушение условий договора не выполнила взятых на себя обязательств, документальных доказательств наличия уважительных причин, освобождающих её от их исполнения, не представила, следовательно, она обязана возместить истцу расходы, понесенные на её обучение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» в части обязанности ФИО2 выплаты денежных средств в размере 55 000руб. за обучение.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» затраты на обучение в сумме 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: