Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13.03.2018 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 591 367 рублей. Срок действия кредитного договора по 13.03.2023 с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 18,5%.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено.

По состоянию на 18.04.2019 общая задолженность по кредиту составляет 594 629,55 руб., из них: 553 877,85 руб. – просроченный основной долг, 33 365,18 руб. – просроченные проценты, 2 832,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 934,64 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2 619,74 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 в размере 594 629,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 146,3 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По адресу, указанному в исковом заявлении, направлялись копия искового заявления и документы к нему, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям УВМ УМВД России по ЕАО, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении с 18.06.2008 по настоящее время.

Иное место жительства или пребывания ответчика суду неизвестно.

По имеющимся в материалах дела номерам телефонов уведомить ответчика не представилось возможным – абонент не отвечал, номер телефона, указанный как рабочий, не существует.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной им в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2018 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № с индивидуальными условиями кредитования,

Согласно индивидуальных условий кредитования:

- сумма кредита – 591 367 руб.;

- договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору;

- срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления;

- процентная ставка – 18,5% годовых;

- количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 178, 15 руб;

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору;

- с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

Договор подписан сторонами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 591 367 руб. на счет по вкладу ФИО1, что подтверждается историей движения счета.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При рассмотрении дела установлено, что сроки погашения кредита ФИО1 неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. На 15.03.2019 общая сумма задолженности составляла 584 802, 40 руб. Так же указано, что в случае не погашения задолженности банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, и расторжении кредитного договора.

Требование банка ФИО1 не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность по кредиту на 18.04.2019 составляет 594 629, 55 руб., из них: 553 877, 85 руб. – просроченный основной долг, 33 365, 18 руб. – просроченные проценты, 2 832, 14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 934, 64 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2 619, 74 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению №155594 от 25.04.2019 при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 146, 30 руб.

Как предусмотрено ст.333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

Банком предъявлено одно требование имущественного характера, цена иска составляет 594 629, 55 руб., в связи с чем государственная пошлина при подаче иска подлежала уплате, с учетом положений ст.52 п.6 НК РФ, в размере 9 146 руб., соответственно переплата составила 6 000, 30 руб.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в заявленном размере, судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 9 146 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000, 30 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 807-810, 819-820 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 года на 18.04.2019 года в размере 594 629 (пятисот девяноста четырёх тысяч шестисот двадцати девяти) рублей 55 копеек;

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 9 146 (девяти тысяч ста сорока шести) рублей 00 копеек,

всего взыскать 603 775 (шестьсот три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную по платежному поручению №155594 от 25.04.2019 года государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров