Решение № 2-1481/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1481/2020

Дело № 2-1481/2020

УИД 22RS0066-01-2020-001131-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при помощнике судьи Инюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований банк указал на то, что на основании кредитного договора № от 02.04.2014г. ФИО1 был выдан кредит в сумме 121 000 руб. на срок 71 мес. под 22,5 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом согласно кредитному договору отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения данной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.01.2018г. по 28.02.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57649,20 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» просит о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014г. по состоянию на 28.02.2020г. в размере 57649,20 руб., в том числе: просроченный основной долг 42 148,37 руб., неустойка за просроченный основной долг 9 422,28 руб., неустойка за просроченные проценты 6 078,55 руб. Одновременно банк просит о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 929,48 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на материальное положение, не позволяющее производить выплату кредита; наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Истец извещен о судебном заседании надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 02.04.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 121000,00 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок пользования 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (Алтайское отделение № 8644 ОАО «Сбербанк России») (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит в сумме 121 000,00 руб. был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет 02.04.2014г., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от 12.12.2016г. к кредитному договору № от 02.04.2014г., по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на условиях увеличения срока кредитования, установления нового графика погашения задолженности.

С момента подписания дополнительного соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на 02.04.2021г., ежемесячный платеж, подлежащий внесению в погашение кредита, согласован в размере 2756,72 руб. (последний платеж – 2890,62 руб.).

На протяжении срока действия договора ФИО1 допускались просрочки гашения кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.02.2020г. задолженность по кредиту составляет 57649 руб. 20 коп., из которых 42 148 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 9 422 руб. 28 коп.– неустойка за просроченный основной долг; 6 078 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Исходя из представленной банком выписки по счету, погашение кредита осуществлялось заемщиком с нарушением согласованного сторонами графика, заемщиком допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей, начиная с января 2018 года; в период с февраля 2018 года платежи в погашение кредита заемщиком не вносились.

Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено 11.07.2018г. требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Требование банка ответчиком в установленный срок не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному Банком расчету за заемщиком значится задолженность по основному долгу в размере 42148,37 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. При расчете задолженности банком учтены суммы, поступившие в погашение кредита от заемщика, а также в ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа.

Установлено, что всего в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 19.09.2018г., вынесенного по заявлению Банка к ФИО1, в счет погашения кредитной задолженности в банк поступило 41930,00 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на 14.08.2018г. в размере 11671,55 руб., взысканные судебным приказом, погашены за счет удержаний из заработной платы ответчика в рамках исполнительного производства в полном объеме, в ходе которого также произведено погашение части основного долга на сумму 30258,45 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, представленными ответчиком письменными сведениями работодателя об удержаниях из заработной платы в счет исполнения судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору: основного долга в сумме 42 148,37 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 4.3 кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 9 422,28 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 6 078,55 руб., т.е. всего неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 15500,83 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, размер установленной договором неустойки (0,5 % в день или 182,5 % годовых), исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.

Принимая во внимание общий размер задолженности, размер исполненного по кредитному обязательству, период просрочки, размер начисленной неустойки, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 4500,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2014 года в размере 46 648 руб. 37 коп., в том числе 42 148 руб. 37 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 4500 руб. 00 коп. – неустойка.

Исходя из указанного, заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,48 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2014 года в размере 46 648 руб. 37 коп., в том числе 42 148 руб. 37 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 4500 руб. 00 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина