Решение № 2-514/2025 2-514/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-514/2025

УИД 72RS0009-01-2025-000637-32 Дело №2-514/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 17 ноября 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием помощника прокурора Исетского района Бакштеева А.М.,

представителя ответчиков – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что она с ноября 2017 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые в доме не проживают, так как выехали на другое, не известное ей место жительства. Вещей их в доме не имеется, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают. Регистрация ответчиков в жилом помещении вынуждает оплачивать за них коммунальные услуги, препятствует распоряжению данным домом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным домом и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица МП ОП (дисклокация <адрес>) Отдела по вопросам миграции МО МВД ФИО5 «ФИО5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Судом назначен адвокат Кобелев А.Е. в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков на основании ордера Кобелев А.Е. с иском не согласился, просил принять решение в соответствии с законом.

Прокурор Бакштеев А.М. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в соседнем доме с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ года ходит к ней в гости, чужих вещей в доме не видела. Кроме истца там никто не проживает. Ответчиков не знает.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, свидетеля ФИО10 и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным Выписки из лицевого счета администрации Рафайловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в указанном доме не проживают, вселиться в него не пытаются, каких-либо прав на указанное жилое помещение не имеют. Доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Сама по себе регистрация ответчиков в спорном доме не свидетельствует о возникшем у них праве на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гласит, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, препятствует владению, пользованию, распоряжению собственностью.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Снятие ответчиков с регистрационного учета, является излишним требованием, поскольку оно производится при признании их утратившими права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.Ю. Чемеренко