Решение № 12-67/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-67/2017

дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск 21 июля 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статья 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица-директора ООО «Приморье Северлес» ФИО4.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо-директор ООО «Приморье Северлес» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, а так же представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае не явились, уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 353 ТК РФ инспекция труда является надзорным органом за соблюдением трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из части 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ рассматривают Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Приказом Роструда от 28.12.2009 № 470 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Приморском крае (далее - Положение), которое определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа Федеральной службы по труду и занятости -Государственной инспекции труда в Приморском крае.

В соответствии с главой 1 Положения инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Приморского края.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ вправе главный государственный инспектор отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является дом <адрес>

Таким образом, прихожу к выводу, что дело рассмотрено должностным лицом, которому не подведомственно рассмотрение административных дел, поскольку полномочия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не распространяется на место совершения административного правонарушения, находящегося на территории <адрес>.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, состав административного правонарушения выразился в том, что должностное лицо в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки труда» не ознакомило работников с картами Аттестации рабочего места по условиям труда, в частности: картой № - вальщик леса, картой № - тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, карта № - водитель погрузчика. Таким образом, в действиях привлекаемого лица усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как установлено в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменено не ознакомление работников с картами Аттестации рабочего места по условиям труда, которое должно быть организовано в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Вместе с тем сведений о том, какие работники не ознакомлены с картами Аттестации рабочего места по условиям труда, а так же сведения о дате их принятия на работу в материалах дела, протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При вышеизложенных фактах, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении должностного лица-директора ООО «Приморье Северлес» ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Стефанюк Е.А.