Решение № 2А-2111/2024 2А-2111/2024~М-1135/2024 М-1135/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-2111/2024

Дело № 2а-2111/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «Зетта Страхование» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области 21 октября 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» задолженности по договору займа в размере 34 595 руб. Судебный приказ для исполнения 28.11.2019 года был направлен в службу судебных приставов в г. Электросталь вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и получен в ЭГОСП УФССП России по Московской области. До настоящего времени исполнительное производство по выданному судебному приказу не возбуждено. Просят признать незаконными бездействие начальника отдела судебных приставов- исполнителей ЭГОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в не своевременном возбуждении исполнительного производства., обязать исправить допущенные недостатки.

Заявитель АО «Зетта Страхование» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 21 октября 2015 года мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» задолженности в сумме 34 595,08 руб.

28 ноября 2019 года истец заказным письмом направил судебный приказ вместе заявлением в ЭГОСП УФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона « Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 названной статьи закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данных о том, что по поступившему судебному приказу судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области в пользу АО « Зетта Страхование» возбуждено исполнительное производство, в деле не имеется.

Поэтому довод заявителя о нарушении ЭГОСП УФССП России по Московской области трехдневного срока, установленного Законом для решения вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении исполнительного производства), нашел подтверждение в суде

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия ЭГОСП УФССП России по Московской области по нарушению срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в пользу АО «Зетта Страхование».

Обязать ЭГОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу по гражданскому делу № №, постановление о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю, должнику.

В случае утери судебного приказа, принять меры по выдаче его дубликата.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Судья И.В. Жеребцова.