Решение № 2-1062/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-1062/2025;)~М-943/2025 М-943/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1062/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2026 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барткевич О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-60/2026 по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов,

у с т а н о в и л:

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с 26.01.2024 по 23.11.2025 в размере 77 607 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 26.01.2024 по 23.11.2025 в размере 96 705,27 рублей, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 229 рублей, зачесть сумму госпошлины в размере 3 177,44 рублей, уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании п.13 ст.333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В обоснование иска истец сослался на то, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними. 28.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МФК «ЦФП» (ПАО)) на Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МКК «ЦФП» (ПАО)). 30.10.2023 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 М15-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Общие условия договора потребительекого займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п.2 ст.160 ГК РФ.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 30.10.2023 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.

Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента.

Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.

Информация о полном номере карты предоставляются контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» исключительно по запросу суда.

Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда.

26.01.2024 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 30.10.2023 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 26.01.2024, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 77 607 (семьдесят семь тысяч шестьсот семь) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 181,843%;

- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 4 183,83 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Кимовский районный суд Тульской области 02.04.2025 г. был вынесен судебный приказ №2-516/2025 о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Кимовский районный суд Тульской области 21.10.2025 судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 174 312,27 рублей, включающую в себя:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 77 607 рублей;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 96 705, 27 рублей;

- неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в суд не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя истца, на основании определения Кимовского районного суда Тульской области дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, максимальная сумма, которая может быть предоставлена гражданину-заемщику по договорам микрозайма, составляет 1 000 000 рублей, если заимодавцем является микрофинансовая компания, и 500 000 рублей, если заимодавец – микрокредитная компания, микрозайм выдается только в рублях (ч.1 ст.8, п.2 ч.2, п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ).

В соответствии ч.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

По данному делу было установлено, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указала сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Общие условия договора потребительекого займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п.2 ст.160 ГК РФ.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 30.10.2023 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.

Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента.

Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.

Информация о полном номере карты, предоставляются контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» исключительно по запросу суда.

Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда.

26.01.2024 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 30.10.2023 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 26.01.2024, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 77 607 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 181,843%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 4 183,83 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Кимовский районный суд Тульской области 02.04.2025 г. был вынесен судебный приказ №2-516/2025 о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На основании поданный ответчиком возражений определением мирового судьи Кимовский районный суд Тульской области 21.10.2025 судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1. договора микрозайма, что в соответствии со ст.ст.809,810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет предусмотренные договором микрозайма обязательства по ежемесячному погашению займа, в связи с чем у нее возник долг.

Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, с которым ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении данного договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по договору микрозайма, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 174 312,27 руб.

Расчет указанной задолженности, приведенный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование кредитом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы кредита и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по кредитному договору был согласован сторонами при заключении договора.

Ответчик, подписав кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование кредитом.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом либо их расчета в ином размере, чем предусмотрено условиями договора, не имеется.

Снижение размера процентов за пользование кредитом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов и неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Заимодавец является микрофинансовой компанией, рассматриваемый договор соответствует вышеприведенным требованиям Федеральных законов «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О потребительском кредите (займе)», истцом применены указанные выше особенности начисления процентов, пени.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, ФИО1, распоряжаясь принадлежащими ей гражданскими правами по своему усмотрению, заключил с договор микрозайма, при этом согласившись с его условиями.

Обстоятельства заключения договора, факт получения и использования денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Положениями ст.ст.309, 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению займа и уплате процентов.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение материального положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 416, 421 ГК РФ, исходит из свободы выбора при заключении кредитного договора и добровольности волеизъявления на заключение кредитного договора, возможности отказа от заключения договора на изложенных в нем условиях, возможности обращения к кредитору с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях. Подписывая договор микрозайма, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договоров, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 051,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2025 №. Также, в соответствии с платежным поручением от 12.03.2025 № истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 177,44 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.6 ст.333.40 Налогового кодекса, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 21.10.2025 отменен судебный приказ от 02.04.2025 №2-516/2025, заявленное требование о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 3 177,44 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска 174 312,27 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 229 руб.

В связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что они являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан 22.11.2022 Миграционным пунктом отдела полиции (дислокация г.Чкаловск) Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий», код подразделения №), в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) (юридический адрес: 117218, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Котловка, ул.Кржижановского, д.29, корп.5, пом.1, ком.10, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2021, ИНН <***>, КПП 772701001), сумму основного долга за период с 26.01.2024 по 23.11.2025 в размере 77 607 (семьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 26.01.2024 по 23.11.2025 в размере 96 705 (девяносто шесть тысяч семьсот пять) рублей 27 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 6 229 (шесть тысяч двести двадцать девять) рублей, а всего взыскать 180 541 (сто восемьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.