Постановление № 1-446/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-446/2019

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 08 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Чебышев Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

прокурора ФИО1,

следователя ФИО2,

адвоката Рыбалкина В.С.,

обвиняемой ФИО3,

рассмотрев ходатайство следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило ходатайство следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановление о возбуждении ходатайства согласовано с руководителем следственного органа.

<дата обезличена> допрошенная в качестве подозреваемой ФИО3 в присутствии защитника Рыбалкина В.С., вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО3 преступление совершила впервые, преступление относится к категории средней тяжести, выразила согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ею заявлено письменно.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, со ссылкой на материалы уголовного дела и пояснила суду, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 поддержала ходатайство следователя, просила о его удовлетворении.

В судебном заседании защитник адвокат Рыбалкин В.С. поддержал ходатайство следователя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая <данные изъяты> А.М. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, также указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 В связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив ходатайство следователя с материалами уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверяя сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

По уголовному делу ФИО3 обвиняется в том, что она примерно в 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где в этот момент у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> А.М. Так, осуществляя задуманное, ФИО3 в указанное дату и время воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, то есть осознавая тайный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила принадлежащий <данные изъяты> А.М. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», стоимостью 6500 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» <номер обезличен>, не представляющей для <данные изъяты> А.М. материальной ценности. Обратив указанное имущество в свою пользу, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими действиями <данные изъяты> А.М. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные обстоятельства в ходе предварительного расследования подтверждены следующими доказательствами: показаниями ФИО3, показаниями потерпевшей <данные изъяты> А.М., показаниями свидетеля <данные изъяты> П.В., протоколами осмотра места происшествия от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, заявлением о преступлении поступившее <дата обезличена> от <данные изъяты> А.М. по факту кражи мобильного телефона.

Данные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности и подтвержденности обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предоставленным сведениям ФИО3 не судима, т.е. преступление совершено ею впервые.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО3 на стадии предварительного расследования письменно выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявила соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО3 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Соответственно, штраф, назначаемый судом ФИО3 в качестве меры уголовно-правового характера, не может превышать 100 000 рублей, либо половину заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Суд учитывает личность обвиняемой, ее положительную характеристику по месту жительства, возраст, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, то, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Банковские реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>)

ИНН <***> КПП 263401001

Р/счет 40<номер обезличен>

Отделение Ставрополь <адрес обезличен>

БИК 040702001

ОКТМО – 07701000

КБК – 18<номер обезличен>

Разъяснить ФИО3, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» – считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты> А.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья Е.А. Чебышев