Решение № 2-4-106/2025 2-4-2/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 2-4-106/2025

Дело <№ обезличен>

УИД № 26RS0001-01-2025-007687-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В Промышленном РОСП г. Ставрополья по Ставропольскому краю ведется исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на сумму долга 1 871 953 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 720 руб., на основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом по делу №2-5596/2024, вступившим в законную силу 15.04.2025 г. До настоящего времени задолженность должником не погашена. У должника имеется имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, на которую просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства, а также взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 20 000 руб., оплаченную истцом при обращении в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику ФИО2, судебное извещение направлялось заказным письмом, которое возвращено в суд.

Представитель третьего лица Промышленном РОСП г. Ставрополья ГУ ФССП по Ставропольскому краю и третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополья ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, отзыв по иску не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Промышленном РОСП г. Ставрополья ГУ ФССП по Ставропольскому краю находится возбужденное 22.04.2025 г. исполнительное производство №568219/25/26039-ИП в отношении должника ФИО2, <дата обезличена> года рождения, о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору лизинга от 17.05.2024 г. за период с 19.09.2024 по 09.12.2024 в сумме 1 871 953 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 720 рублей.

Доказательств погашения ФИО2 указанной суммы задолженности на день рассмотрения дела по существу последней суду не представлено. До настоящего времени исполнительное производство №568219/25/26039-ИП в отношении ответчика не окончено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 23.10.2024 г. и от 09.10.2025 г., за ФИО2 зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости:

- жилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное <адрес>, площадью 80,9 кв.м;

- жилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное <адрес>, площадью 42,6 кв.м.

Право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №18-п/2024 от 01.08.2024, дата государственной регистрации права – <дата обезличена>.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2025 г., в отношении указанных жилых помещений установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на жилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен>, из материалов дела не усматривается, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Факт наличия у должника ФИО2 достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, на которое обращено или может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 ГПК РФ и части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в судебном заседании не установлен.

В частности, согласно выпискам из ЕГРН, ответчик, помимо спорного жилого помещения, является также собственником жилого помещения <адрес>, площадью 80,9 кв.м., в котором он зарегистрирован по месту пребывания с 04.05.2023 г. по 28.04.2028 г., в связи с чем оснований для вывода о непригодности для проживания данного жилого помещения у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что взыскатель вправе рассчитывать на исполнение судебного акта в разумные сроки, ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа, а спорное жилое помещение не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения на него взыскания.

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.06.2025 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, жилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное <адрес> площадью 42,6 кв.м, в рамках исполнительного производства №568219/25/26039-ИП, находящегося в Промышленном РОСП г. Ставрополья ГУФССП по Ставропольскому краю.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пак О.В.