Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018 ~ М-1140/2018 М-1140/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело № 2-2243/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование указав, что (дата) произошло затопление жилого помещения №... по адресу: ..., собственником которого является Г.Е.Б..

По факту данного затопления комиссией ООО «Домоуправляющая компания Советского района» составлен Акт, в котором указано, что затопление квартиры № №... по адресу: ..., произошло в результате сорванного шланга от стиральной машины, в квартире № №..., расположенной по тому же адресу.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № №... по адресу: ... на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества №... от (дата) в АО «АльфаСтрахование».

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом ООО «Домоуправляющая компания Советского района» от (дата) и актом осмотра объекта оценки от (дата) при проведении независимой экспертизы.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба АО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании независимой экспертизы - 53 000 руб. 00 коп.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: ..., находиться в собственности ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 210, 965, 1064, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в АО «АльфаСтрахование»: причиненный вред в размере 53 000 руб. 00 коп; расходы по государственной пошлине в размере 1 790 руб. 00 коп; расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 525 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ. п. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник данного помещения.

Пункт 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, (дата) произошло затопление жилого помещения №... по адресу: ..., собственником которого является Г.Е.Б..

По факту данного затопления комиссией ООО «Домоуправляющая компания Советского района» составлен Акт, в котором указано, что затопление квартиры № №... по адресу: ..., произошло в результате сорванного шланга от стиральной машины, в квартире № №..., расположенной по тому же адресу.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № №... по адресу: ... на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества №... от (дата) в АО «АльфаСтрахование».

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом ООО «Домоуправляющая компания Советского района» от (дата) и актом осмотра объекта оценки от (дата) при проведении независимой экспертизы.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: ..., находиться в собственности ФИО1.

Суду не представлены ответчиком доказательства отсутствия вины ответчика в пролитии квартиры ....

Таким образом, между виновными действиями ответчика и повреждениями имущества Г.Е.Б. имеется причинно-следственная связь.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствие с условиями заключенного договора страхования, в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании независимой экспертизы - 53 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При данных обстоятельствах и на основании указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании суммы в размере 53 000 руб. является подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 525 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в порядке суброгации в размере 53 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 525 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская