Решение № 2-391/2023 2-391/2023~М-276/2023 М-276/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-391/2023

УИД- 05RS0№-91

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2023 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба в размере 59 200 руб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 976 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения и расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 79,80 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие», через своего представителя по доверенности ФИО8 обратилось с указанным во вводной части настоящего заочного решения иском к ФИО5, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Audi Q5 г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Zhong Tong, г/н №, под управлением ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Audi Q5 г/н. <***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия (застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0174615484.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № ТТТ 7009430833.

СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 59200 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 59200 руб. на основании Соглашения о ПВУ.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходе понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Zhong Tong, г/н № использовался в качестве автобуса для перевозки пассажиров и багажа с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа автобусом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Zhong Tong, г/н № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ 18:20:00 г., тем самым полагает, что в силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО у него возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

ООО «СК «Согласие» просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не явился, об уважительности причин неявки суду также не сообщил.

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика с вложением определений суда, значиться врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, о чем определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi Q5 г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Zhong Tong, г/н №, под управлением ФИО3.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Audi Q5 г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку ДТП произошло по причине наезда водителя ФИО4 Б.Х. на автомобиле ФИО4 на стоящее транспортное средство Ауди Q5, определением сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тем самым установлено, что ущерб потерпевшему причинен по вине водителя автомобиля ФИО4 Б.Х., допустившего указанный наезд на стоящий автомобиль.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0174615484.

Согласно Электронному полису страхования, страховая премия составляет 6462,53 руб.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № ТТТ 7009430833.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Audi Q5 с учетом износа составляет 59 200 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» зачислило на счет потерпевшего денежные средства в размере 59200 руб.

В последующем, ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 59200 руб. на основании Соглашения о ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из заявления ФИО5 поданного страховщику СПАО ООО «СК«Согласие» в электронном виде следует, что в графе цель использования транспортного средства указана как для личного пользования, в то время как согласно сведениям из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа автобусом, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Zhong Tong, г/н № выдано разрешение на осуществлен деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на момент ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета размер страховой премии с учетом коэффициента используемого при страховании транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 9185,36 руб. тогда как при личном использовании составило 6462,53 руб.

При таком положении, при наличии сведений о выданном в отношении транспортного средства ответчика разрешения на регулярные перевозки пассажиров, суд приходит к выводу о том, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Таким образом, судом достоверно установлено сообщение ответчиком страховщику не соответствующих действительности сведений относительно цели использования транспортного средства при заключении договора страхования.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами ответчик обязан выплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с неисполнением судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Уплата процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом этого, требования истца о взыскании сФИО5процентов за пользование чужими средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, являются обоснованными, не нарушают его прав и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласност. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1976 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то с ответчика ФИО5 в пользу ООО «СК"Согласие" на основании вышеизложеннойч.1 ст. 98ГПК РФ подлежит взысканию и госпошлина в размере 1976 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 79,80 руб., что подтверждается Списком № (партия 61133) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие»: 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса; 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 79 руб. 80 коп. – почтовые расходы, а всего в размере 61 255 рублей 80 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев