Решение № 2-4118/2017 2-827/2018 2-827/2018(2-4118/2017;)~М-3589/2017 М-3589/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-4118/2017

№ 2-827/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.П.А. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

О.П.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения. В иске указал, что 13.10.2017 года произошло ДТП с участием 2-х автомашин: Субару Форестер гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и Хонда CRV гос. номер № под управлением Х.Ю.И. в результате нарушения последним ПДД РФ. 31.10.2017 г. страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта оценена страховщиком на сумму 60 000 рублей. Страховое возмещение истцу не выплачено. 22.11.2017 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Ввиду того, что документы страховщику поданы 31.10.2017 г., страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 21.11.2017 г. по 05.02.2018 г. (предполагаемый день вынесения решения суда). Неустойка составила 46 200 рублей. Полагает, что в связи с тем, что в его адрес мотивированного отказа в страховой выплате так и не поступило, со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция за период с 21.11.2017 г. по 05.02.2018 г. Размер финансовой санкции составил 15 400 рублей. На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 46 200 рублей, финансовую санкцию в размере 15 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 06.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 600 рублей за каждый день просрочки.

В дальнейшем представитель истца требования уточнил и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 60 600 рублей, неустойку за период с 21.11.2017 г. по 02.02.2018 г. в размере 44 844 рублей, финансовую санкцию в размере 14 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 300 рублей, неустойку за период с 03.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 606 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить ко всем штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Субару Форестер гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и Хонда CRV гос. номер № под управлением Х.Ю.И.., в результате нарушения последним ПДД РФ.

31.10.2017 г. истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно заключению № 6551/17 выполненным ООО «Компания Эксперт Плюс» по заказу страховой компании стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 60 600 рублей.

За услуги эксперта истцом оплачено 2000 рублей.

Страховое возмещение в установленные законодательством сроки не выплачено, в связи с чем истец 22.11.2017 г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки.

Требования истца до настоящего времени не исполнены, мотивированный отказ в страховой выплате не дан.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 60 600 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которых осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Несмотря на то, что в основу судебного решения не положены выводы экспертов ООО «Служба правовой поддержки», суд учитывает то обстоятельство, что факт недоплаты страхового возмещения страховщиком установлен судом, прибегнуть к услугам независимого оценщика истец был вынужден для восстановления своего нарушенного права, соответственно расходы в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки законно.

Ввиду того, что страхователь обратился с адрес ответчика с требованием о страховой выплате 31.10.2017 г., страховая выплата до настоящего времени не произведена, период просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств составил 74 дней (с 21.11.2017 г. по 05.02.2018 г.). Размер неустойки за период составил 44 844 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Суд полагает, что в данном случае возможно снижение размера неустойки до 40 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 03.02.2018 г. по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства, данное право предусмотрено ст. 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Данное требование также подлежит удовлетворению и неустойка с 03.02.2018 г. по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика из расчета 60 600 рублей * 1% = 606 рублей за каждый день просрочки начиная с 03.02.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более лимита страхования (400 000 руб.).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что на поступившую 22.11.2017 г. в адрес страховой компании претензию был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и выплате иных сумм заявленных потерпевшим, с ответчика в адрес истца подлежит взысканию финансовая санкция.

Согласно расчету представленному представителем истца, период просрочки составил 74 дней (с 21.11.2017 г. по 02.02.2018 г.), размер финансовой санкции, согласно представленного расчету, составил 14 800 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд удовлетворяет в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года, согласно которому размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 300 рублей (60 600 р./2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом на оплату услуг юриста в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 114 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования О.П.А. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу О.П.А. страховое возмещение в размере 60 600 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, финансовую санкцию в размере 14 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 300 рублей, неустойку за период с 03.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 606 рублей за каждый день просрочки, но не более лимита страхования (400 000 рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года

Судья О.А. Струкова