Постановление № 1-87/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело №1-87/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 сентября 2018 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ф.К.Ширшлиной,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Д.Х.Губайдуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника Насырова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Родионовой Л.К.,

а также с участием законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «ТатТрансАвто» водителем-экспедитором, участника боевых действий с 1987-1989 гг. в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS» с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа марки «SCHMITZ CARGOBULL SK024/L-13.4 FP 60 COOL» с государственным регистрационным знаком №, двигался в условиях неограниченной видимости по 66-му км проезжей части автомобильной дороги «Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан», проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где, проявляя преступное легкомыслие, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности мокрого и заснеженного состояния дорожного полотна, а также особенности и состояния транспортного средства и груза, избрал скорость движения около 50 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, чем грубо нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ. В пути следования, в результате неправильно избранной скорости движения в условиях мокрого и заснеженного дорожного полотна, не справился с управлением транспортного средства, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - пересекать которую запрещается, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного направления движения, тем самым нарушив требования п.п. 1.4. и 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В результате допущенных нарушений требований пунктов Правил дорожного движения РФ, не доезжая 350 метров до километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «65 км», расположенного у левого края проезжей части автомобильной дороги «Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан», проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, тем самым нарушив требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма в виде подкожной гематомы лобной области, перелома диафиза левой бедренной кости. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар. Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно- транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.З., 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением им материального и морального вреда, пояснила, что ФИО1 выплатил в общей сложности 250000 рублей, полностью загладил причиненный вред, они примирились, дочка выздоровела.

ФИО1 подтвердил, что примирение достигнуто, причиненный вред он загладил, просит прекратить уголовное дело, вину признает полностью, раскаивается.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав сторон, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, ранее не судим, причиненный вред потерпевшей загладил, возместил материальный ущерб и моральный вред.

Суд убедился в том, что волеизъявление сторон является осознанным, примирение достигнуто, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № вернуть ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток после получения копии постановления, апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе. В том же порядке может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы; вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.