Решение № 2-3182/2017 2-3182/2017~М-2808/2017 М-2808/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Братский городской суд Иркутской области, в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/2017 по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 29.06.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Минск-Москва в размере 31814,85 руб. незаконным, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда в размере 31814,85 руб.

В обоснование иска, указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

ФИО1 в июне 2017 года организовывал свой отдых самостоятельно, и выезжал на отдых в Республику Беларусь.

Проезд по маршруту Братск-Москва-Минск, Минск-Москва-Братск осуществлялся пенсионером воздушным транспортом.

Согласно проездным документам, 03.06.2017 ФИО1 вылетел рейсом № S7 122 из аэропорта г. Братска до аэропорта г. Минска с пересадкой в г.Москве в салоне класса «R». Согласно проездному билету стоимость проезда составила 14 547 руб.

Обратно заявитель вылетел 19.06.2017 из г. Минска (Беларусь) в салоне класса «R» рейсом № S7 4438 по маршруту Минск - Москва, затем по маршруту Москва - Братск в салоне класса «R» рейсом № S7 121. Согласно проездным билетам стоимость проезда составила 4 345 руб. и 15 000 руб., соответственно.

Общая стоимость проезда пенсионера к месту отдыха и обратно по проездным документам составила 33 892 руб. (14 547 руб. + 4 345 руб. + 15 000 руб.).

Факт нахождения ФИО1 на отдыхе в г. Минск (Беларусь) и проезда указанными маршрутами подтверждается электронными билетами и посадочными талонами.

Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготной, носящей компенсаторный характер.

Согласно справкам ООО «Авиационно-транспортное агентство» стоимость перелета по маршруту Братск - Минск - Москва по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составила 95,30 %, т.е. 13 863,29 руб. (14 547 руб. х 95,30 %); а стоимость перелета по маршруту Минск - Москва по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составила 67,93 %, т.е. 2 951,56 руб. (4 345 руб. х 67,93 %).

Согласно справке ООО «Авиационно-транспортное агентство» стоимость авиабилета по маршруту Москва - Братск в салоне экономического класса по состоянию на 19.06.2017 составляет 15 000 руб.

Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая возмещению ФИО1, составила 31 814,85 руб. (13 863,29 руб. + 2 951,56 руб. + 15 000 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. исковое заявление поддержала, по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 марта 2017 г. N 249н, работник территориального органа ПФР при приеме заявления проверяет соответствие указанных в заявлении сведений документам, удостоверяющим личность заявителя. При приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, работник территориального органа ПФР проверяет указанные документы на предмет их соответствие требованиям законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.1 Технологического регламента работ по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.05г. №176, утвержденного приказом Отделения ПФР от «15 » мая 2009 г. № 106, члены комиссии при рассмотрении документов на заседании комиссии проводят правовую оценку представленных документов, дают заключение о соответствии документов требованиям законодательства.

В соответствии с Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391 «Об утверждении Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ» содержит требования о необходимости росписи гражданина ручкой именно черного цвета на установленных местах на второй странице паспорта.

ФИО1 к заявлению о компенсации представлен паспорт, подпись в котором выполнена синими чернилами, что противоречит действующему законодательству, а именно Приказу ФМС России от 30.11.2012 № 391 «Об утверждении Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ», таким образом, Управлением принято решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что согласно действующего законодательства компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

По маршруту Братск - Минск истцом предоставлена копия маршрутной квитанции. Оригинал проездного документа по данному маршруту, обязательное наличие которого предусмотрено п.9 Правил, заявитель не представил, нарушив тем самым требования законодательства, соответственно, исковые требования о взыскании с Управления стоимости проезда по данному маршруту не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005г., т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта истца. В соответствии с записями из трудовой книжки, ФИО1 не работает с 2016 года. Согласно копии удостоверения, истец является получателем страховой пенсии по старости.

В обоснование понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха истец представил проездные документы на имя ФИО1:

- электронный билет по маршруту Братск- Москва – Минск вылетом 03.06.2017 стоимостью 14547 руб., с посадочными талонами от 03.06.2017;

- электронный билет по маршруту Минск-Москва вылетом 19.06.2017 стоимостью 4245 руб., посадочный талон от 19.06.2017;

- маршрутная квитанция по маршруту Москва-Братск вылетом 19.06.2017 стоимостью 15 000 рублей, посадочный талон от 19.06.2017.

Согласно справке ООО «АТА», отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту следования Братск-Москва-Минск составляет 95,30%, стоимость перелета составляет 13 863,29 руб.

Согласно справке ООО «АТА», отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту следования Минск-Москва составляет 67,93%, стоимость перелета составляет 1501,25 руб.

Согласно справке ООО «АТА» стоимость авиабилета по маршруту Москва-Братск составляет 15 000 рублей.

21.06.2017 ФИО1 обратился в ГУ - УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Вместе с тем, ГУ -УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области решением № 384329/17 от 29.06.2017 отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании п. 30.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 г. №605, действовавшим на дату выдачи паспорта, а также п. 86 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 №391 подпись владельца выполнена синими чернилами. Документ, удостоверяющий личность является недействительным.

Анализируя представленные доказательства, суд нашел достоверно установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в Минск организовав свой отдых самостоятельно, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха.

Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер не пользовался, что подтверждается сообщением ГУ-УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о недействительности паспорта, несостоятельны, поскольку не соответствуют действительности, поскольку согласно данным официального сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России паспорт ФИО1 среди недействительных не значится, кроме того, решение о признании его недействительным ответчиком не представлено.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истец осуществлял свой отдых за пределами территории Российской Федерации, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом, компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера, произведены на оплату проезда по территории Российской Федерации.

Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 384329/17 от 29.06.2017 об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 31814,85 рублей, исходя из указанной в справке стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту следования Братск-Москва-Минск в соответствии с отношением ортодромии по РФ к общей ортодромии составила 95,30%, то есть 13863,29 руб. (14547 руб. х 95,30%); стоимость перелета по маршруту Минск – Москва по территории РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составила 67,93%, то есть 2 951,56 руб. (4 345 руб. х 67,93%).

Согласно справке ООО «Авиационно-транспортное агентство» стоимость авиабилета Москва - Братск в салоне экономического класса по состоянию на 19.06.2017 составила 15 000 рублей.

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту –Братск- Москва-Минск-Братск в размере 31 814,85 руб. (13863,29 + 2951,56+15 000).

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 31 814,85 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования г.Братска в размере 1454 руб. (1154 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 384329/17 от 29.06.2017 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 814,85 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 1454 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова