Решение № 2А-368/2025 2А-368/2025~М-238/2025 А-368/2025 М-238/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-368/2025

№а-368/2025

УИД 05RS0№-82


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 - 2017г.,

установил:

УФНС России по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 - 2017г. в размере 19.113,53 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам.

В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), ФИО1 не уплатил транспортный налог, Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога.

В связи с неуплатой налога, Налоговым органом в порядке ст. 17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени за 2016-2017 г. в размере 19.113,53 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а

именно транспортных средств ГАЗ 310230 гос. номер №, ГАЗ 3302 гос. номер №, ВАЗ 21013 гос. номер №, ГАЗ 330210 гос. номер №, ГАЗ 3110 гос. номер №, ВАЗ 21043 гос. номер №, ВАЗ 21013 гос. номер №, ГАЗ 2705 гос. номер №, ВАЗ 21043 гос. номер №, ВАЗ 21099 гос. номер №, ВАЗ 21074 гос. номер №, ВАЗ 21013 гос. номер №, указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13-21).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, №, в которых сообщалось о необходимости уплаты налога, которые последним не исполнены.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за указанный период, налоговым органом были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога (л.д.32-35).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, а также пени на общую сумму в размере 19.113,53 рублей и государственной пошлины в размере 382 рубля.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В пункте 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановления срока для подачи иска после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении данного ходатайства.

Налоговый орган в праве обратиться в районный суд в течении шести месяцев со дня получения определения об отмене судебного приказа.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судом на основании ч.6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке указанные налоги ФИО1 в полном объеме не оплачены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

восстановить УФНС России по РД срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 - 2017г.

административное исковое заявление УФНС по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 - 2017г. в размере 19.113,53 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу УФНС по РД задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 9.530 руб., за 2017 г. в размере 8.487 руб., за, пени в размере 1.096,53 руб., на общую сумму 19.113,53 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя - 7727406020, КПП - 770801001, счет- 03№, Корр.счёт - 40№, Банк получателя- Отделение Тула Банка России / УФК по <адрес>, БИК - 017003983. КБК-18№- Единый налоговый счёт (ЕНС).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.