Решение № 2А-1-128/2021 2А-1-128/2021~М-1-94/2021 М-1-94/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1-128/2021

дело № 2а-1-128/2021

12RS0016-01-2021-000235-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

12 марта 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя административного истца МО МОВД России «Козьмодемьянский» ФИО2,

административного ответчика ФИО3

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее МО МВД России «Козьмодемьянский») обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении ответчику дополнительного административного ограничения. В обоснование изложенных требований истец указал, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года в отношении ФИО3 как лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор до истечения срока погашения судимости (8 лет) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Поскольку ФИО3, находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просит увеличить количество явок поднадзорного в ОВД для регистрации до 3 раз в месяц.

Представитель административного истца МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2, поддержав исковые требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, выразив несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что учетом характера совершенных правонарушений возможно в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Пономаревой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Судом установлено, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 осужден к 4 годам лишения свободы при опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05 октября 2018 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На ФИО3 возложено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 после установления за ним административного надзора допустил нарушение установленного судом административного ограничения, не явившись на регистрацию в орган внутренних дел 20 сентября 2020 года, в связи с чем постановлением и.о. заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Козьмодемьянский» № от 20 октября 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в декабре 2020 г. – январе 2021 г. административный ответчик дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественные порядок и безопасность, по части 1 статьи 20.6.1 и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2020 г. и мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2021 года.

Названные постановления о назначении административного наказания не обжалованы и не отменены.

МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГКУ РМЭ «ЦЗН города Козьмодемьянска и Горномарийского района» как нуждающийся в трудоустройстве, не злоупотребляет алкогольными напитками, жалобы со стороны соседей, родственников на него не поступали.

На основании приведенных выше положений закона при разрешении спора о дополнении административных ограничений, установленных административному ответчику, суд, принимая во внимание характеристику личности поднадзорного, исходит из тяжести совершенного им преступления, а также факта совершения им административных правонарушений, что свидетельствует о сохранении противоправного характера поведения ответчика после установления за ним административного надзора, отсутствии стремления поднадзорного к исправлению.

Таким образом, с учетом личности ФИО3, который после установления в отношении него административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения как против порядка управления, так и посягающие на общественный порядок и безопасность, допустив, в том числе нарушение установленного судом административного ограничения, вопреки доводам административного ответчика, суд приходит к выводу, что ранее возложенные на административного ответчика ограничения были недостаточны и не имели на поднадзорного должного профилактического воздействия, в связи с чем в целях ужесточения режима административного надзора, усиления контроля за поднадзорным лицом по месту его проживания суд находит обоснованным удовлетворить заявленные МО МВД России «Козьмодемьянский» требования об установления в отношении ФИО3 дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 3 раз в месяц.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении ФИО3 решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья К.Г. Шахова

Решение20.03.2021