Решение № 2-2368/2020 2-2368/2020~М-2579/2020 М-2579/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2368/2020

Дело № 2-2368/2020 28 октября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием ответчика по первоначальному и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев отрытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по первоначальному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании лицом, добросовестно исполняющим долговые обязательства по кредитному договору, признании незаконно начисленными сумм просроченной задолженности и процентов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование исковых требований Банк указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор № №

В соответствии с пп. 1-4 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 770 000 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

02.11.2019 г. заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на 10 августа 2020 г. размер полной задолженности по кредитному договору составляет 796 074 руб. 31 коп: из которых задолженность по процентам – 79 554 руб. 41 коп., задолженность по кредиту – 716 519 руб. 90 коп.

Ответчик ФИО1 является сыном умершего заемщика. По имеющейся у Банка информации ФИО1 является наследником заемщика, принявшим наследство.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 11, 24, 307, 309, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору <***> от 11 мая 2019 г. в размере 58 991 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 73 коп.

Определением от 30 сентября 2020 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании лицом, добросовестно исполняющим долговые обязательства по кредитному договору, признании незаконно начисленными сумм просроченной задолженности и процентов, признании размера итоговой задолженности на момент подачи встречного искового заявления в сумме 744 711,57 руб., признании незаконным списание денежных средств, возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что требования Банка являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство умершей ФИО2, состояло из денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк. Кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 11.05.2019, а также по кредитному контракту № 1088-Р-2131678740 в нем указаны не были. Истец не предпринимал никаких необходимых и достаточных юридических и фактических действий по уведомлению о наличии задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика до момента вступления в наследство.

5 сентября 2020 г. при обращении в филиал № 008 ПАО «Сбербанк России» Северо-восточного отделения г. Магадана по вопросу вступления в наследство, получил информацию о погашенных обязательствах по кредитным договорам, а также о наличии действующего кредитного договора <***> от 11.05.2019 и задолженности по нему в размере 803 658,46 руб.

5 сентября 2020 г. погасил задолженность по кредитному договору, а также написал обращение о разъяснении порядка начисления процентов и причинах наличия просроченной задолженности. На момент подачи встречного искового заявления ответа на обращение не поступило.

6 сентября 2020 г. написал поручение на перечисление денежных средств со счёта вклада в погашении текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору <***>, в этот же день с лицевого счета произведено списание в размере 500 000 руб.

Полагает, что с момента получения информации по кредитному договору <***> предпринял необходимые и достаточные юридические и фактические действия, доказывающие намерения по погашению имеющейся задолженности перед Банком.

Денежная сумма в размере 500 000 руб. Банком списана незаконно, так как никаких заявлений о досрочном погашении обязательств по кредитному договору ответчик не оформлял, судебного решения и исполнительного производства об удержании денежных средств в счёт погашения задолженности не имеется. На обращение по вопросу о списании указанной суммы Банк не ответил.

Данные действия Банка повлекли для ФИО1 неблагоприятные последствия - моральные терзания и обеспокоенность в связи с утратой крупной суммы денег, потерей личного времени на решение данной проблемы.

Ссылаясь на ст. ст. 845, 848, 854, п. 2 ст. 1101, ст. 1175, гл. 63 Гражданского кодекса РФ, просил суд признать лицом, добросовестно исполняющим долговые обязательства по кредитному договору <***> от 11.05.2019, признать незаконно начисленной сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2019 в размере 11 761, 37 руб. (проценты на просроченный кредит - 1 458, 49 руб.); проценты за просроченный кредит, учтённые на балансе - 5 833, 96 руб., просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе - 4 468,92 руб., признать незаконно начисленными проценты в размере 51 362,74 руб. за период с декабря 2019 г. по май 2020 г., согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 11.05.2019, признать размер итоговой задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2019 на момент подачи встречного искового заявления в сумме 744 711,57 руб. (в том числе, 716 519,90 руб. - основная задолженность по кредиту, 28 191,67 руб. - задолженность по процентам), отказать в удовлетворении искового заявления истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в части оплаты расходов государственной пошлины в размере 11 160,74 руб., признать незаконным списание денежных средств в размере 500 000 руб. с лицевого счёта, обязать ПАО «Сбербанк России» вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 500 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 21 250 руб.

Определением Магаданского городского суда от 21 октября 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-2368/2020 по первоначальному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании лицом, добросовестно исполняющим долговые обязательства по кредитному договору, признании незаконно начисленными сумм просроченной задолженности и процентов, признании размера итоговой задолженности на момент подачи встречного искового заявления в сумме 744 711,57 руб., признании незаконным списание денежных средств, возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, в части встречных исковых требований ФИО1 о признании размера итоговой задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2019 на момент подачи встречного искового заявления в сумме 744 711,57 руб. (в том числе, 716 519,90 руб. - основная задолженность по кредиту, 28 191,67 руб. - задолженность по процентам), признании незаконным списание денежных средств в размере 500 000 руб. с лицевого счёта, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства.

Представитель истца по первоначальному и представитель ответчика по встречному исковому заявлению в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску требования не признал, полагал начисление Банком процентов за пользование кредитом незаконным. На требованиях встречного иска настаивал, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному и истца по встречному иску, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, 11 мая 2019 г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО2 на получение кредита.

На основании вышеуказанного заявления между Банком (кредитор) и ФИО8 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 770 000 рублей 00 копеек, под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в размере 18 227 руб. 85 коп.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что обязательства ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <данные изъяты>. исполнены в полном объеме, путем зачисления суммы кредита в размере 770 000 рублей 00 копеек на счет заемщика № <данные изъяты> в соответствии с пунктом 18 кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО9. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору <данные изъяты> с момента смерти заемщика не исполняются.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № 21/2020 к имуществу умершей 2 ноября 2019 г. ФИО10 наследником, принявшим наследство после смерти умершей, является ее сын ФИО1.

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> и денежных вкладов, хранящихся в отделении № 8645 ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, к ФИО1, как к наследнику умершего заемщика ФИО11 по кредитному договору, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.

Поскольку ФИО1 принимая наследство, принял не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд пришел к выводу о том, что, приняв наследство после умершей ФИО12 ФИО1 приняла наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО2 на момент смерти, в частности обязательства по кредитному договору № № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан соответствующим требованиям ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, условиям кредитного договора № №

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 58 991 руб. 06 коп., с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы его защиты - в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

ФИО1 просит суд о признании лицом, добросовестно исполняющим долговые обязательства по кредитному договору № №

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному и истцом по встречному иску не доказано нарушение ПАО «Сбербанк» прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, требование истца о признании лицом, добросовестно исполняющим долговые обязательства по кредитному договору, не основаны на нормах права, указанный способ защиты права статьей 12 Гражданского кодекса РФ, иными законами не предусмотрен и не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Требование о признании незаконно начисленными сумм просроченной задолженности и процентов, удовлетворению не подлежит, поскольку начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями кредитного договора <***> от 11.05.2019 г., с которыми заемщик был согласен.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании лицом, добросовестно исполняющим долговые обязательства по кредитному договору, признании незаконно начисленными сумм просроченной задолженности и процентов судом отказано, в связи с этим суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 27 августа 2020 г. № 352900 следует, что при подаче иска в суд истцом в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 11 160 руб. 74 коп., что превышает размер государственной пошлины, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца первоначальному и ответчика по встречному иску удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 017 рублей 16 копеек, исчисленной исходя из цены исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 191 рубль 01 копейка подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в размере 58 991 руб. 06 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 73 коп., а всего взыскать 60 960 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 79 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 191 (девять тысяч сто девяносто один) рубль 01 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании лицом, добросовестно исполняющим долговые обязательства по кредитному договору, признании незаконно начисленными сумм просроченной задолженности и процентов, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 5 ноября 2020 г.


Судья Е.В. Сидорович

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№