Решение № 2-5364/2025 2-585/2026 от 28 января 2026 г.

дело №2-585/2026

УИД 48RS0002-01 -2025-000335-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Хрюкиной Я.В.

с участием старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3

Светланы Валерьевны к ФИО1 о взыскании компенсации морального

вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного

происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.12.2023 года около 7 часов 10 минут в районе <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан г/н №, допустил столкновение с автомобилем Хендай Крета г/н №, под управлением истца. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 года, согласно которого ответчик не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно- транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения правой руки и правой ноги. Сразу после произошедшего происшествия 18.12.2023 года она обратилась в медицинское учреждение ГУЗ «ФИО4 №4 «Липецк-мед», где ей выставили диагноз: закрытый вывих 1 пястной кости правой кисти, повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава. Более трех месяцев с 18.12.2023 года по 29.03.2024 года она была нетрудоспособна. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №858/1-24 от 07.06.2024 года у истца установлено наличие подвывиха 1 пястной кости правой кисти, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести. С момента причинения ей телесных повреждений в указанном дорожно-транспортном происшествии и в течение нахождения на лечении после него, она испытывала сильную физическую боль и была ограничена в движении. До настоящего времени у нее продолжает болеть рука, она для снижения нагрузки пользуется специальной повязкой, движения ограничены, что причиняет ей неудобства при осуществлении ухода за собой, выполнении рабочей функции и ведении домашнего хозяйства. Телесные повреждения были ей причинены накануне нового 2024 года, она была лишена возможности провести выходные и праздничные дни в кругу своих близких и родных из-за последствий травмы. Таким образом, телесные повреждения полученные истцом в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика причинили ей не только физическую боль, но нравственные страдания, поскольку была лишена возможности вести активный, привычный образ жизни, общаться с родственниками. С момента происшествия и до настоящего времени ответчик ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истца, не принес своих извинений и не оказал никакой поддержки, в том числе

материальной помощи. Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, объяснила, что 18.12.2023 года рано утром ехала на работу, около 7 часов 10 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, не уступил дорогу транспортному средству истца, имеющему преимущество на дороге. В результате столкновения ей причинены телесные повреждения, она сразу обратилась в травмпункт ГУЗ «Липецкая городская больница «Липецк-мед», ей сделали рентгеновское обследование, установили диагноз: закрытый вывих 1 пястной кости правой кисти, повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава. Произвели вправление вывиха под местной анастезией, но она все равно испытала боль, наложили гипсовую лонгету. От госпитализации она отказалась, проходила лечение амбулаторно в городской поликлинике №5, вынуждена была неоднократно приезжать на осмотры к врачу в городскую поликлинику, что для нее затруднительно, так как проживает в деревне рядом с городом. Также она отказалась от госпитализации в связи с тем, что у нее родители преклонного возраста и она им помогает. После прохождения лечения через 1.5 месяца у нее неправильно срослась кость, опять вживую вправляли, боль даже невозможно передать. И в момент столкновения автомобилей, и в последующем при прохождении лечения она испытывала боль, пальцы на руке по ощущениям как-будто немели, не могла за собой ухаживать, соответственно все бытовые вопросы и домашние дела ей помогали решать ее родные. Период нахождения на листке нетрудоспособности 3,5 месяца, до настоящего времени испытывает боли, пьет обезболивающие препараты, врачи предлагают операцию. В отношении работы, она тоже испытывает неудобства, как раньше работать не может, ручку в руке держать не может, пальцы не сжимаются, до настоящего времени носит поддерживающую повязку, часть ее работы выполняют другие сотрудники, в командировки ездить не может, а это дополнительный заработок. Ответчик сразу после столкновения не вышел из своего автомобиля, не поинтересовался ее состоянием здоровья, тем более от удара у нее в машине сработали подушки безопасности, ответчик ехал на большой скорости, ей пришлось выходить из автомобиля со стороны пассажирского сидения и с помощью сотрудника МЧС. В дальнейшем ответчик не звонил, помощь не предлагал, извинения не приносил.

В судебном заседании ответчик требования не признал, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, согласен компенсировать сумму 100 000 рублей. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, виноват, не уступил дорогу. На месте происшествия пострадавшая отказалась от госпитализации, из машины вышла самостоятельно, находилась рядом с автомобилем, с ней были сотрудники скорой помощи, МЧС, полиции, не видел необходимости подходить и еще ему что-то уточнять у пострадавшей, когда рядом специалисты. Полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует полученной травме, его вины нет в том, что возможно истцу неправильно проводили лечение. Просил учесть его материальное положение, у него ипотечный кредит, выплачивает денежные средства по договору займа состав семьи супруга и ребенок 10 лет.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Коршуновой Н.А,. полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или. здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 18.12.2023 года в 07 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля Фольксваген Тигуан, гос.номер № ФИО2 в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации

не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда ФИО3. В результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 2, истребованным из ГИБДД УМВД России по Липецкой области и представленными медицинскими документами.

Согласно сообщению ГУЗ «Липецкая городска больница №4 «Липецк-мед» от

года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в травмпункт ГУЗ ЛГБ №4 Липецк Мед 18.12.2023 года в 10.10 часов с жалобами на боли, ограничение движений в 1м пальце правой кисти. Диагноз: закрытый вывих 1ой пястной кости правой кисти. Со слов травма бытовая автодорожная 18.12.2023 года в 7.20 в результате столкновения двух автомобилей. Осмотрена врачом, сделана рентгенография, вправление вывиха, гипс, лечение амбулаторное, даны рекомендации, нетрудоспособна с 18.12.2023 года.

Из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 858/1-24 следует, в представленных медицинских документах на имя ФИО3 отмечено наличие подвывиха 1 пястной кости правой кисти (по данным заключения врача рентгенолога ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-мед» от 18.12.2023г.). Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, поскольку сопровождалось объективно подтвержденным длительным расстройством здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня).

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования данного телесного повреждения недостаточно, однако, учитывая обращение за медицинской помощью ФИО3

года, данные рентгенологических исследований, выраженную клиническую картину травматического процесса, нельзя исключить возможность его образования за небольшой промежуток времени до обращения ФИО3 за медицинской помощью 18.12.2023 года, возможно в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Кроме повреждения, указанного выше (п.3.1 выводов заключения), в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: вывих 1 пястной кости правой кисти. Наличие указанного телесного повреждения не подтверждено объективными данными рентгенологического обследования, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, так как в медицинских документах отсутствует, либо не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания комплекс объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанного повреждения (отсутствия описания нарушения анатомической целостности связок, отсутствия описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о месте приложения травмирующей силы в данную анатомическую область, нарушение физиологической функции правого коленного сустава, в том числе и в динамике), высказаться о его наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебномедицинскую оценку вреда здоровью (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) не предоставляется возможным.

Из медицинской карты, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №5» усматривается, ФИО3

года была осмотрена врачом-травматологом ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-мед», выполнена рентгенография, диагноз: закрытый вывих 1 пястной кости правой кисти. Повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава. Произведено вправление вывиха под местной анестезией, наложена гипсовая лонгета. На контрольной рентгенограмме вывих вправлен. 28 декабря осмотрена врачом-хирургом, жалобы на боль в 1 пальце правой кисти с иррадиацией в предплечье, гипс функционален. 11 января 2024 года осмотрена врачом-травматологом-ортопедом, высказала жалобы на боль 1 пальце правой кости с иррадиацией в предплечье, гипс функционален. 16 января осмотрена травматологом ГУЗ «ФИО4 №4 «Липецк-мед», травма 18.12.2023 года - закрытый вывих 1 пястной кости. Первая помощь в ГУЗ «ФИО4 №4 «Липецк-мед» закрытое вправление вывиха. Рекомендовано: ЛФК 1 пальца правой кисти, физиолечение. 25 января 2024 года осмотр врача-травматолога- ортопеда, жалобы на боль в 1 пальце правой кисти с иррадиацией в предплечье. Общее состояние относительно удовлетворительное, гипс функционален. 08 февраля 2024 года осмотр врача-травматолога-ортопеда, высказывала жалобы на боль в 1 пальце правой кисти с иррадиацией в предплечье, гипс функционален, снят. 19 февраля 20204 года, 04 марта 20204 года осмотр врача-травматолога-ортопеда, пациент высказывала жалобы на боль в 1 пальце правой кисти с иррадиацией в предплечье, отёк кисти, движения ограничены. 14 марта 2024 года осмотр врача-травматолога-ортопеда, высказывала жалобы на боль в 1 пальце правой кисти с иррадиацией в предплечье. 28 марта 2024 года осмотр врача-травматолога-ортопеда, жалобы на боль в 1 пальце правой кисти с иррадиацией в предплечье, диагноз: Закрытый вывих 1 пястной кости правой кисти. Состояние после вправления. Б/л закрыт, к труду 29.03.2024 года.

Таким образом, согласно представленными медицинским документам, ФИО3 18.12.2023 года была оказана первая медицинская помощь в ГУЗ «Липецкая городска больница №4», впоследствии проходила лечение в амбулаторных условиях ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №5» до 28.03.2024г., диагноз закрытый вывих 1 пястной кости правой кисти. Назначалось ЛФК. Приступила к работе 29 марта 2024 года.

Постановлением ИДПС ОДДРС Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку от

года по делу об административном правонарушении № 2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

года в порядке ст. 28.7 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 18.12.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1

19 июня 2024 года постановлением 48 BE 114885 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль Фольксваген Тигуан легковой универсал государственный регистрационный знак № зарегистрирован за гр. ФИО1, что подтверждается сведениями Г осавтоинспекции УМВД России по г. Липецку (государственный реестр транспортных средств, карточка учета транспортного средства).

Как объясняла в судебном заседании истец, после столкновения автомобилей она почувствовала себя плохо, болели рука и нога, обратилась в травмпункт за оказанием медицинской помощи, была осмотрена врачом, сделан был рентген, вправили вывих, после чего она испытала сильнейшую боль, наложили гипс, дали рекомендации. От госпитализации она отказалась, так как не видела смысла лежать в больнице с наложенным гипсом, также у нее родители преклонного возраста, она им помогает. Более ей никакого лечения не назначали. Наблюдалась в поликлинике, приезжала к врачу- травматологу на осмотры, через полтора месяца врач определил что неправильно срослась рука, опять делали вправление кости. В общем лечение она проходила с 18.12.2023 года по март 2024 года, все это время находилась на листке нетрудоспособности. Также было испорчено настроение, так как дорожно-транспортное происшествие произошло незадолго до наступления нового года, она была ограничена в движении, не могла за собой ухаживать, домашние дела делать не могла. В настоящий момент из-за опасений за свое состояние здоровья и нагрузки на руку продолжает использовать медицинский ортез. По характеру работы ее трудовая деятельность связана с работой за компьютером, рука отекает, устает, не выдерживает нагрузку которая была до полученной травмы, не может ездить в командировки, соответственно испытывает определенные неудобства перед коллегами по работе.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждены материалами дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

В пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от

года № 33 дано определение, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления).

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

года №33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как определено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Причинение ФИО3 телесных повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия имевшего место 18.12.2023 года несомненно вызвало физические и нравственные страдания, она испытала шок, нервное потрясение, испугалась за свою жизнь, от удара в ее машине сработали подушки безопасности, она не могла выйти из машины самостоятельно, так как дверь заклинило, открыть ее смогли с помощью сотрудника МЧС, соответственно требование истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда является законным. То обстоятельство, что ФИО3 при получении травмы и после испытывал болевые ощущения, что причиняло ей физические страдания, является очевидным фактом и не нуждается в доказывании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий водителя автомобиля Фолксваген Тигуан (то есть ответчика ФИО1) истцу ФИО3 причинены телесные повреждения, она обращалась за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк- Мед», в поликлинику к врачу-травматологу-оротопеду, ей даны рекомендации, проходила лечение с 18.12.2023 года по 28.03.2024 года, также ей назначали ЛФК и иные физиопроцедуры. Последний раз была на приеме у врача-травматолога-ортопеда в декабре 2025 года, высказывала жалобы на боли в правой кисти, ограничение движений в 1п.прав.кисти, прострелы в предплечье, рекомендовано лечение: витаминотерапия, м/лечение, ф/лечение, ЛФК (что следует из листа осмотра амбулаторной карты пациента от 04.12.2025года).

Исходя из представленных документов, суд считает, что факт причинения вреда здоровью истца, а также причинная связь с произошедшем дорожно-транспортным происшествием установлены, и нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях в результате причинения вреда здоровью после дорожно- транспортного происшествия, подлежит компенсации, ответчик ФИО1 как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан его компенсировать.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия. Соответственно, повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее выход человека из этого благополучного состояния. Истец ФИО3 после случившегося обращалась за оказанием медицинской помощи в травмпункт городской больницы Липецк-мед, проходила обследования и лечение, испугалась за свою жизнь, переживала за свое состояние здоровья и возможные последствия после столкновения автомобилей, соответственно действиями ответчика она была выведена из такого благополучного состояния, о котором указано выше.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21 января 2024 года Мобильное приложение Сбербанк Онлайн, которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что судом по данному делу первоначально было постановлено заочное решение 16 апреля 2025 года (которое на основании определения от 20.11.2025 года отменено) с ответчика взысканы компенсация морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины. После вступления в законную силу заочного решения взыскателем (ФИО3) предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист и с ответчика удержаны денежные средства, ФИО3 не отрицала получение денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, но поскольку ФИО1 исполнил заявленные требования в рамках исполнения заочного решения от 16.04.2025 года, то оснований для приведения решения в исполнение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда не приводить к исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 года.