Решение № 12-140/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-140/2020

К***

Мировой судья

Шваб Л.В. Дело № 12-140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

о жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

с участием инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 07.11.2019, которым

индивидуальный предприниматель ФИО4, *** привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 07.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде предупреждения,

Основанием к тому послужил установленный судом факт неисполнение ФИО4 27.08.2019 в 09.49 часов по адресу: г.Екатеринбург, ЕКАД 48 км требований должностного лица - инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б заехать на автомобиле на весы для контрольного (поосного) взвешивания и составления акта взвешивания.

Защитник ФИО2 - Младшев М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что требований проехать на весы инспектор не выдвигал, груз в кузове автомобиля отсутствовал, приобщенные к делу фотографии не имеют к рассматриваемым обстоятельствам отношения, запечатленный на них высыпанный грунт ФИО5 не принадлежал и им не перевозился, указанные в протоколе свидетели фактически при общении с инспектором не присутствовали, в суд они не вызывались и не допрашивались. Кроме того, транспортное средство ФИО2 приобрел до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для личных нужд, с 07.08.2019 по 27.08.2019 грузоперевозок не осуществлял. С учетом приведенных доводов, заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Младшев М.Ю., извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, допросив инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б, а также свидетелей, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правонарушение, предусмотренное ст.19.4 часть. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неповиновении законноого распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 27.08.2019 в 09.49 часов по адресу: г.Екатеринбурга ЕКАД 48 км ФИО2 не исполнил требования должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), а именно: отказался заехать на весы для контрольного (поосного) взвешивания груженого автомобиля и составления акта взвешивания.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 1657/66 от 27.08.2019, где кроме прочего указано, что после отказа от проезда на весы ФИО2 проехал на автомобиле марки XOBOZZZZ4 гос номер *** в лес, где вывалил грунт из кузова автомобиля.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы допрошенные в судебном заседании свидетели В и А, указанные в протоколе, подтвердили, что присутствовали при остановке транспортного средства под управлением ФИО2, которому инспектором было выдвинуто требование проехать на весы для взвешивания при наличии признаков перегрузки автомобиля, ФИО2 отдал документы, однако, на весы не проехал, через некоторое время уехал с места остановки в сторону дела, где, как выяснилось в дальнейшем, выгрузил из кузова грунт, после чего вернулся и предложил пройти взвешивание, смысл в котором отсутствовал.

Инспектор УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ***. также в суде показал, что 27.08.2019 9 часов по адресу: г.Екатеринбург, ЕКАД 48 км, он проводил контрольные мероприятия со специалистами Уралавтодора, около в 09.45 им был остановлен грузовой автомобиль марки XOBO ZZZZ4 гос номер ***, у которого имелись признаки перегрузки, в кузове находился грунт, выступающий за борта. Водитель грузового автомобиля ФИО2 отказался проехать на весы для взвешивания автомобиля, стал кому-то звонить, потом уехал с места остановки, проехал в лес, где вывалил грунт и вернулся обратно, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административно правонарушении по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания допрошенных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании фотоматериалами.

Контрольные мероприятия за выполнением обязательных требований в процессе эксплуатации транспортных средств проводились на основании распоряжения Уральского межрегионального управления госавтонадзора №1304/с от 26.07.2019

Действия инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б основаны на 5положениях Прикза Минстранса России от 29ю.03.2018 №119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

С учетом изложенных обстоятельств доводы жалобы об отсутствии факта выдвижения требования инспектором проехать на весы, отсутствие при этом свидетелей, отсутствия груза в кузове, отрицание факта вываливания грунта ФИО2 опровергнуты совокупностью приведённых свидетельских показаний и показаний должностного лица, соответствующими фотоматериалами.

Прочие доводы жалобы также не опровергают установленными объективными доказательствами перевозки ФИО2 при описанных обстоятельствах грунта в грузовом автомобиле марки XOBO ZZZZ4 гос номер ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде предупреждения назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, в соответствии с имеющими юридическое значение обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 07.11.2019, которым

индивидуальный предприниматель ФИО4, *** привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому назначено наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

***

***

Судья М.В.Осокин