Решение № 2-3882/2019 2-3882/2019~М-3656/2019 М-3656/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3882/2019

07RS0№-24

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре - Чегемовой Л.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Крымшамхалова А.Д., действующего на основании ордера № 815 от 16.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 581 991,78 рублей.

В заявлении указано, что 01.06.2016г. между ответчиком и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор № на основании чего ФИО2 получил кредит в сумме 444 000 рублей.

18 февраля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно Дополнительному соглашению № от 14.06.2019г., право требования по кредитному договору № от 01.06.2016г. передано истцу, размер задолженности составляет 581 991,78 рублей, состоящей из основного долга - 386 618,14 рублей, проценты 153 768,11 рублей, неустойка - 41 605,53 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 9 020 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Определением суда, в виду неизвестности места жительства ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ему назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Крымшамхалов А.Д. исковые требования не признал, просил отказать в иске за необоснованностью, при вынесении решения применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом,01.06.2016г. между ответчиком и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор № на основании чего ФИО2 получил кредит в сумме 444 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Дополнительному соглашению № от 14.06.2019г., право требования по кредитному договору № от 01.06.2016г. передано истцу, размер задолженности составляет 581 991,78 рублей, состоящей из основного долга - 386 618,14 рублей, проценты 153 768,11 рублей, неустойка - 41 605,53 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество просило с ответчика взыскать неустойку в размере 41 605,53 рублей, согласно представленному в суд расчету.

Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым с учетом положении ст. 333 ГК РФ определить размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, задолженность ответчика по кредиту с процентами по его использованию и неустойкой, составляет 545 386,25 рублей.

Платежным поручением № от 04.07.2019г. подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 9 020 рублей, однако в виду снижения неустойки, согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 8 653,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредиту в размере 545 386,25 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 653,86 рублей, а всего 554 040 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сорок) рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.