Приговор № 1-87/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-87/2026

56RS0023-01-2026-000648-61 №1-87/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 19 марта 2026 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре судебного заседания Синецкой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Миронова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тарасовой Н.С.,

а также потерпевшей М.Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, не работавшего, зарегистрированного в <адрес>, но проживавшего без определенного места жительства, судимого: 13 октября 2023 года Центральным районным судом г.Оренбурга по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.10.2025 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 июля 2025 года установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и наложены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будучи 17 октября 2025 года освобожденным из мест лишения свободы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания в виде лишения свободы, действуя умышленно, незаконно в целях уклонения от административного надзора не прибыл на основании выданного ему администрацией исправительного учреждения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> - и в определенный администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области срок не встал на учет в ОП №3 МУ МВД России «Орское» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, а в период с 17 октября 2025 года и до момента задержания сотрудниками полиции 13 ноября 2025 года умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, установленного для него судом, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», самовольно не прибыл к месту жительства, избранному им и определенное администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, и проживал без регистрации в ином месте, не уведомив об этом сотрудников ОП №3 МУ МВД России «Орское», которые должны были осуществлять за ним надзор и игнорировал обязанность явки для постановки на учет и регистрации, чем лишил ОП №3 МУ МВД Росси «Орское» возможности осуществлять за ним административный надзор на длительный срок и нарушил требования, установленные административным надзором.

Он же 16 января 2026 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ночи в г.Новотроицке Оренбургской области, находясь <адрес>, где проживает М.Р.З., воспользовавшись отсутствием контроля хозяйки квартиры за сохранностью ее имущества, умышленно незаконно тайно похитил, забрав с поверхности дивана сотовый телефон стоимостью <***> рублей 30 копеек с чехлом-книжкой стоимостью 419 рублей 30 копеек и не представляющей материальной ценности сим-картой, а также забрав из холодильника 1 кг фарша домашнего смешанного свинина и курица стоимостью 249 рублей 98 копеек, 2 кг рубленого мяса утки стоимостью 779 рублей 98 копеек, 500 гр сала свиного копченого стоимостью 250 рублей, 1 кг мороженой рыбы стоимостью 469 рублей 99 копеек и 2 не представляющих материальной ценности полимерных пакета, чем причинил значительный имущественный ущерб потерпевшей М.Р.З. на общую сумму 11898 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, подтвердив факты его неприбытии без уважительных причин к месту жительства с целью уклонения от административного надзора и кражи имущества М.Р.З. при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается и показал, что при освобождении из ФКУ ИК-8, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства с целью уклонения от административного надзора. Зная, что в отношении него установлен административный надзор и получив в исправительной колонии предписание для следования к месту проживания в квартиру по <адрес>, приехал в г.Новотроицк, но стал проживать в квартире своей знакомой З.Е. по <адрес>, на учет в отделе полиции не встал и о месте своего проживания сотрудников полиции не известил, а начал распивать спиртные напитки. В избранном месте жительства, а также по месту регистрации проживать не мог, так как это квартиры его друзей, которых к моменту его освобождения там уже не жили. Когда 19.10.2025 года ему позвонил сотрудник полиции, он, чтобы скрыться от административного надзора, назвал ему неверный адрес – <адрес>, пообещал в течении трех дней прибыть в отдел полиции для постановки на учет, но не сделал этого и на учет не встал. 13.11.2025 года его задержали и привели к инспектору, осуществляющему административный надзор, сотрудники полиции.

16.01.2026 года около 00 часов 30 минут ночи пришел к М.Р.З., так как увидел, что в ее окне горит свет, но, когда зашел в ее комнату, увидел, что она спит. Сам хотел выпить, но денег не было, поэтому забрал с дивана принадлежащий М.Р.З. сотовый телефон в чехле, чтобы продать, а также забрал из холодильника продукты: фарш, утку и рыбу, которые сложил в два пакета. Перед уходом разбудил М.Р.З., сказав ей, чтобы она заперла дверь. Сам забрал похищенное и ушел. На вопрос М. пояснил, что пакеты принадлежат ему. Пока шел по городу, пакеты с продуктами где-то потерял, а похищенный телефон сдал за 5700 рублей по своему паспорту в комиссионный магазин «Аврора». Договор купли-продажи выбросил в урну, а деньги потратил. Когда его задержали сотрудники полиции, сразу во всем признался и сказал, куда продал украденный у М.Р.З. сотовый телефон. Принес извинения М.. (т.1 л.д.81-84,207-210,215-220,246-250)

Виновность ФИО2 в неприбытии в целях уклонения от административного надзора при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля А.А.С. о том, что она работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП №3 МУ МВД России «Орское». 24.10.2025 года поступили документы об освобождении из мест лишения свободы ФИО2, в отношении которого Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.07.2025 года установлен административный надзор. В документах было указано, что ФИО2 освободился из ФКУ ИК-8 17.10.2025 года, на основании предписания убыл для проживания в <адрес> и обязан прибыть 18.10.2025 года в отдел полиции №3 МУ МВД России «Орское» для постановки на учет как поднадзорное лицо. В поступивших документах была подписка с предупреждением ФИО2 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неявку к избранному им месту жительства или пребывания, а также за нарушение правил административного надзора. Поскольку ФИО2 для постановки на учет в отдел полиции не прибыл, она позвонила на указанный в документах телефон ФИО2, который ей ответил и пояснил, что прибыл в <адрес> и проживает по <адрес>. Также он обещал прийти к инспектору в отдел полиции для постановки на учет. Однако для постановки на учет в отдел полиции поднадзорный ФИО2 так и не пришел, а при проверке по указанному им адресу выяснили, что он там не проживает и никогда не проживал. Так как ФИО2 не прибыл к месту проживания и по указанным им адресам не проживал, не встал на учет как поднадзорное лицо в отделе полиции, то в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело и начат его розыск. Только 13.11.2025 года ФИО2 был задержан и доставлен к инспектору. ФИО2 поставили на профилактический учет, а материал в отношении него был направлен дознавателю для возбуждения уголовного дела в связи с нарушением правил административного надзора, а именно: неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией ИК срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.А.А. о том, что он как участковый инспектор полиции ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Орское» в г.Новотроицке проводил проверку информации о том, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к месту проживания и не встал на учет. При проверке выяснили, что ФИО2 в г.Новотроицке по указанным им адресам не проживал и не появлялся. 13.11.2025 года при проведении розыскных мероприятий задержал ФИО2 и доставил к инспекторам, осуществляющим административный надзор.

Справкой о результатах проверки в ОСК №74152576 о том, что ФИО2, осужденный приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 13.10.2023 года по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился из мест лишения свободы 17.10.2025 года по отбытию наказания. (т.2 л.д.3-7)

Протоколами выемки и осмотра документов о том, что старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП №3 МУ МВД России «Орское» А.А.С. представлены материалы дела административного надзора ФИО2, содержащее сведения об установлении в отношении него Решением суда от 02.07.2025 года административного надзора и о его неприбытии к избранному месту жительства или пребывания в установленный предписанием срок. (т.1 л.д.56-58,59-66)

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.07.2025 года о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Наложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу 17.07.2025 года. (т.1 л.д.33-34,62-63, т.2 л.д.45-46)

Предписанием №96 от 17.10.2025 года о том, что осужденный ФИО2, в отношении которого Решением суда установлен административный надзор, обязан прибыть не позднее 18.10.2025 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> и в течение 3-х дней рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции. Предписание ФИО2 объявлено под роспись с вручением копии. Одновременно он под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок. (т.1 л.д.35,64,66)

Подпиской о том, что ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы 17.10.2025 года был ознакомлен с требованиями ст.314.1 УК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (или пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок. (т.1 л.д.65)

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, о том, что 29.10.2025 года ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, а также установлены административные ограничения. (т.1 л.д.61)

Рапортом том, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту проживания не прибыл и не явился для постановки на учет в отдел полиции. (приобщен в судебном заседании)

Постановлением от 12.11.2025 года о том, что в отношении ФИО2, которому Решением суда установлен административный надзор, заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения, так как по <адрес> он не проживает, другой адрес места жительства не указывал, для постановки на учет в ОП №3 МУ МВД России «Орское» после освобождения из мест лишения свободы не прибыл. (приобщено в судебном заседании)

Постановлением о том, что 13.11.2025 года прекращено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в связи с доставлением ФИО2 в ОП №3 МУ МВД России «Орское». (приобщено в судебном заседании)

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №100, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. Во время инкриминируемых ему действий находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступлений никакое психическое расстройство у него не развилось. В настоящее время в виду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.85-86)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.07.2025 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и наложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу 17.07.2025 года.

Сам ФИО2 также подтверждает, что в отношении него судом был установлен административный надзор и наложены административные ограничения, о чем он знал.

Он же подтвердил, что 17.10.2025 года в момент освобождения из мест лишения свободы он получил предписанием №96 о том, что обязан прибыть не позднее 18.10.2025 года к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и в течение 3-х рабочих дней явиться для постановки на учет в отдел полиции, но не сделал этого, а стал проживать у своей знакомой, но не по тому адресу, который указал при освобождении из исправительной колонии, а по другому.

Также ФИО2 подтвердил, что был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок.

Указанные факты кроме признания самим обвиняемым подтверждены наличием подписей ФИО2 о том, что он получил предписание №96 о необходимости прибыть к указанному им месту жительства (пребывания) и о необходимости встать на учет в отделе полиции в связи с установленным в отношении него административным надзором. Кроме того у ФИО2 была отобрана подписка, что он при освобождении из мест лишения свободы 17.10.2025 года был ознакомлен с требованиями ст.314.1 УК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок.

То обстоятельство, что ФИО2, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в установленный срок после освобождения из исправительной колонии подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции А.А.С. и Ш.А.А., которые проводили в отношении ФИО2 розыскные мероприятия и которые подтвердили, что в момент, когда с ним связались по телефону, он указал выдуманный адрес своего проживания, по которому он реально не находился.

Сам ФИО2, объясняя причины, по которым не явился в отдел полиции для постановки на учет, а затем назвал неверный адрес проживания, в ходе следствия заявил, что желал скрыться от административного надзора.

В отдел полиции ФИО2 для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был доставлен принудительно сотрудниками полиции после его розыска и спустя более чем 2 месяца послу освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд вину ФИО2 в том, что он совершил в целях уклонения от административного надзора неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, чем лишил ОП №3 МУ МВД России «Орское» возможности осуществлять за ним административный надзор, считает полностью доказанной.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.3141 УК РФ, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно: будучи лицом, в отношении которого Решением суда установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора нарушил наложенные в отношении него административные ограничения и после освобождения 17.10.2025 года от отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии не прибыл для постановки на учет в определенный ему администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания и в период с 18.10.2025 скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора, до тех пор, пока 13.11.2025 года не был задержан.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи у М.Р.З. подтверждается вышеизложенными и следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшей М.Р.З. о том, что вечером 15.01.2026 года она у себя в комнате общежития выпивала с соседкой, а потом легла спать, но не заперла дверь на замок. Около 00 часов 30 минут ночи 16.01.2026 года ее разбудил ФИО2, который сказал, что зашел к ней, так как увидел свет гирлянды в ее окнах, а дверь была не заперта. Она выругалась на ФИО2 за то, что тот ее разбудил, и ФИО2 стал уходить, забрав два пакета с продуктами, которые стояли у двери. На ее вопрос ФИО2 заверил, что это его продукты. После ухода ФИО2 проверила холодильник и обнаружила, что из него пропали: 1 кг фарша домашнего смешанного свинина и курица стоимостью 249 рублей 98 копеек, 2 кг рубленого мяса утки стоимостью 779 рублей 98 копеек, 500 гр сала свиного копченого стоимостью 250 рублей, 1 кг мороженой рыбы стоимостью 469 рублей 99 копеек. Кроме того увидела, что с дивана пропал ее сотовый телефон «HONOR X7d» модели «LGN-LX1» стоимостью <***> рублей 30 копеек с чехлом-книжкой стоимостью 419 рублей 30 копеек и не представляющей материальной ценности сим-картой. Поняла, что ФИО2 совершил кражу ее имущества, поэтому обратилась с заявлением в полицию. С заключением оценочной экспертизы стоимости похищенного у нее имущества согласна. Ущерб от хищения на сумму 11898 рублей 55 копеек для нее является значительным, так как она не имеет квартиры и живет в комнате общежития, а ФИО2 украл у нее продукты, которые были ею закуплены на месяц. Вновь продукты смогла купить только тогда, когда ей выплатили зарплату в конце месяца. Ее пенсия составляет всего 16000 рублей, поэтому она вынуждена подрабатывать, получая зарплату 25000-30000 рублей. Живет одна, и никто ей помощи не оказывает, а она вынуждена, помимо оплаты коммунальных платежей и продуктов, тратиться еще и на приобретение лекарств. Похищенный телефон сотрудники полиции нашли и ей вернули.

(т.1 л.д.112-117,118-120,121-124)

Показаниями в ходе следствия свидетеля З.И.А. о том, что 16.01.2026 года утром в комиссионный магазин «Аврора» пришел ФИО2 и сдал на свой паспорт для продажи сотовый телефон «HONOR X7d» модели «LGN-LX1» imei1: №, imei2:№, который он у него принял для продажи за 5700 рублей. В этот же день вечером в комиссионный магазин пришли сотрудники полиции и сданный ФИО2 для продажи сотовый телефон изъяли, так как он оказался краденым. (т.1 л.д.138)

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеля К.А.Ю. о том, что он как оперуполномоченный ОП №3 МУ МВД России «Орское» 16.01.2026 года проводил проверку по факту кражи имущества М.Р.З. и установил, что хищение у нее совершил ФИО2, которого задержал и доставил к следователю. В ходе проверки сообщения ФИО2, что похищенный телефон он продал в комиссионный магазин «Аврора», прибыл в магазин и похищенный телефон там обнаружил и изъял. Также в магазине изъял документы, подтверждающие, что телефон туда для продажи действительно сдал ФИО2, представив свой паспорт. (т.1 л.д.132-134)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что 16.01.2026 года в 15 часов 40 минут в <адрес> двери и окна повреждений не имеют. В коридоре на полу обнаружен след обуви, а на поверхностях дверок холодильника обнаружены следы пальцев рук. Участвовавшей в осмотре места происшествия потерпевшей М.Р.З. представлены упаковочная коробка и чек о приобретении сотового телефона марки «HONOR X7d» модели «LGN-LX1» imei1: №, imei2:№. (т.1 л.д.90-97,180-190)

Протоколами обыска, осмотра предметов и копией договора купли-продажи, распиской о том, что в комиссионном магазине «Аврора», расположенном в <...>«б», обнаружен и изъят сданный в магазин для продажи ФИО2 сотовый телефон марки «HONOR X7d» модели «LGN-LX1» imei1: №, imei2:№, данные которого соответствуют данным, указанным в документах, представленным на похищенный у нее телефон потерпевшей М.Р.З. (т.1 л.д.179, 180-188,189-190,193)

Заключением эксперта о том, что по состоянию на 16.01.2026 года рыночная стоимость составляла: сотового телефона «HONOR X7d» модели «LGN-LX1» - <***> рублей 30 копеек, чехла-книжки - 419 рублей 30 копеек, 1 кг фарша домашнего смешанного свинина и курица - 249 рублей 98 копеек, 2 кг рубленого мяса утки - 779 рублей 98 копеек, 500 гр сала свиного копченого - 250 рублей, 1 кг мороженой рыбы - 469 рублей 99 копеек. (т.1 л.д.168-175)

Копиями счетов и чеков по уплате коммунальных платежей о том, что М.Р.З. в феврале 2026 года за предоставленные коммунальные услуги оплатила 1027,17 рубля, 618,40 рубля, 474,43 рубля 1050 рублей, а всего 3170 рублей. (т.1 л.д.129-131)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО2 факт кражи им имущества из комнаты М.Р.З., которая является его знакомой и спала дома с незапертой дверью, признает. Потерпевшая М.Р.З. лично видела, как в ночное время ФИО2 выходил из ее комнаты с пакетами, в которых были продукты, а в комиссионном магазине был изъят похищенный у М. сотовый телефон, который туда для реализации сразу же после совершения им хищения сдал ФИО2

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: тайно похитил, забрав из комнаты М.Р.З. сотовый телефон и продукты, чем причинил ей ущерб на общую сумму 11898 рублей 55 копеек. Ущерб для потерпевшего М.Р.З. на указанную сумму является значительным, так как ее пегнсия размер ущерба превышает лишь незначительно, а сама М. не имеет своей квартиры и вынуждена проживать в комнате общежития. Также для обеспечения своего проживания, будучи пенсионеркой, вынуждена работать, тратит часть средств на приобретение лекарств, а похищенные у нее продукты были ею закуплены с расчетом на месяц.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено два умышленных, оконченных, преступления небольшой и средней категории тяжести, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, являлся ветераном боевых действий в период СВО, был награжден медалью «За отвагу», имеет в паспорте отметку о регистрации, но фактически возможности проживать по месту регистрации не имеет, поскольку в этой квартире являются владельцами и проживают посторонние для него лица, характеризуется как лицо судимое, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в зарегистрированном браке не состоит, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая в соответствии со ст.6,60 УК РФ общественную опасность и обстоятельства преступлений, данные, характеризующие личность ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд не может назначить ФИО2 иного наказания кроме реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он фактически постоянного места жительства на территории России не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа сбыта похищенного телефона, а также частичное возмещение ущерба, заявление об особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, статуса ветеран боевых действий и наград, заявление о заключении контракта на службу в условиях СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по факту кражи является рецидив преступлений. Ранее он был судим к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы отбывал реально и вновь совершил умышленное преступление средней категории тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить наказание более мягкое, чем 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО2, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, полагает возможным не применять в отношении него положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, учитывая общественную опасность преступлений и данные о личности подсудимого, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за умышленное преступление, его действия образуют опасный рецидив преступлений, а сам он ранее наказание в виде лишения свободы отбывал реально в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО2 в ходе расследования под запретом определенных действий должно быть, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день лишения свободы.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в отбытое наказание из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копии договоров купли-продажи и чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела; сотовый телефон и упаковочная коробка – возвращены потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в отбытое наказание время его содержания под стражей с 17 по 19 января 2026 года включительно и с 11 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий с 20 января до 09 февраля 2026 года, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- копии договоров купли-продажи и чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон и упаковочную коробку - считать возвращенными М.Р.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Ивлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>