Решение № 2-1025/2024 2-1025/2024~М-860/2024 М-860/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1025/2024

УИД 66RS0029-01-2024-001628-13

Дело № 2-1025/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 26 сентября 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец представитель общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в сумме 1429622 руб. 33 коп. на срок 84 месяца. Наименование истца изменено с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчик в нарушении условий договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности составляет 1352981 руб. 21 коп. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1275946 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20964 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1242500 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно допустил просрочку, поскольку были сложности с работой. Начальную рыночную стоимость транспортного средства не оспаривает.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1429622 руб. 33 коп. на срок 84 месяцев под 12,90% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретенного автомобиля (п. 10 договора) (л.д. 42-47)

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением условий договора ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате кредита (л.д. 28).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, выписки из лицевого счета размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1275946 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 1252765 руб. 53 коп., проценты – 23180 руб. 58 коп. (л.д. 119).

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает представленный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 116).

Судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, его рыночная стоимость на дату оценки составляет 1242500 руб. (л.д. 32-34). Указанная стоимость является начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации с публичных торгов.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20964 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 1275946 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20964 руб. 91 коп. Всего взыскать 1296911 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1242500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2024.

Председательствующий Ю.Г. Николаев