Решение № 2-4031/2018 2-4031/2018~М-3253/2018 М-3253/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4031/2018

Дело № 2-4031/2018 24 сентября 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Синявском В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гатчинское ПОГАТ» к ИП ФИО7, ФИО8 о солидарном взыскании арендной платы, пени, платы за содержание автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании арендной платы, пени, платы за содержание автомобиля, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком ИП ФИО9 были заключены: договор № № аренды автомобиля без экипажа с последующим выкупом в отношении автомобиля марки IVEKO STRALIS AT 440S, государственный номер №; договор № № аренды полуприцепа с последующим выкупом в отношении полуприцепа марки SHMITZ S01, государственный номер №. Транспортные средства были переданы ответчику ИП ФИО10 по актам приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ФИО11 были заключены договора: договор поручительства № №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение договора № № аренды автомобиля без экипажа с последующим выкупом в отношении автомобиля марки IVEKO STRALIS AT 440S, государственный номер №; договор поручительства № № согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение договора № № аренды полуприцепа с последующим выкупом в отношении полуприцепа марки SHMITZ S01, государственный номер №. В соответствии с п.п. 3.1. договора аренды автомобиля. Арендная плата составила 42000 рублей ежемесячно. Срок для ее внесения установлен авансом до 10 числа оплачиваемого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. порядок внесения арендной платы в размере 18000 рублей ежемесячно в отношении полуприцепа установлен п.п. 3.1 договора аренды. В нарушение указанных положений договоров аренды ответчики не внесли плату за использование транспортными средствами. Просил взыскать с ответчиков солидарно арендную плату, пени, платы за содержание автомобиля, судебные расходы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик ФИО12 зарегистрирован постоянно по месту житиельства по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Ответчик ФИО13 зарегистрирован постоянно по месту житиельства по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Те же адреса были указаны ответчиками при заключении договоров с истцом (л.д. 14-15).

Судебные извещения направлялись по указанным адресам, ответчик ФИО14 лично получил судебную повестку (л.д. 59), судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО15 вернулось за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, ФИО16 сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 642, 644, 646 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенными между арендодателем ООО «Гатчинское ПОГАТ» и арендатором ИП ФИО17, арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки IVEKO STRALIS AT 440S, государственный номер № и полуприцеп марки SHMITZ S01, государственный номер №, с последующим выкупом.

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ООО «Гатчинское ПОГАТ» и ФИО18, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед арендодателем за выполнение договоров аренды транспортных средств.

Транспортные средства были переданы ответчику ИП ФИО19 истцом по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по передаче ответчику транспортных средств.

В то же время, доказательства внесения ответчиком арендных платежей по договорам аренды в деле отсутствуют. На уведомления истца о расторжении договоров аренды и договоров поручительства, ответчики до настоящего времени своих обязательств не исполнили.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по договорам аренды подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Расчет исковых требований, представленный истцовой стороной (л.д. 4, 23-24), судом проверен и является правильным, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 8964 рубля 47 копеек (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ИП ФИО20, предусматривающий оплату услуг – представление интересов истца по данному делу, включая подготовку и подачу иска, получение решения и исполнительного листа, в размере 25000 руб. (л.д. 87-89).

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая период рассмотрения дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истцовой стороны, объем собранных и представленных в суд истцовой стороной доказательств, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя денежная сумма в размере 25 000 рублей.

От ответчиков возражений относительно размера заявленной суммы не поступало, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гатчинское ПОГАТ» к ИП ФИО21, ФИО22 о солидарном взыскании арендной платы, пени, платы за содержание автомобиля, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО23, ФИО24 в пользу ООО «Гатчинское ПОГАТ» задолженность по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 84000 рублей, задолженность по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 36000 рублей, пени по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 30660 рублей, пени по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 13140 рублей, плату за содержание автомобиля по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 12647 рублей, штраф в сумме 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8964 рубля 47 копеек.

Разъяснить ИП ФИО25, ФИО26, что они вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.