Решение № 2А-1855/2025 2А-1855/2025~М-1239/2025 А-1855/2025 М-1239/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-1855/2025

Дело №а-1855/2025

УИД: 05RS0№-78


Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

27 августа 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца Р. А.Р.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги в виде передачи в собственность земельного участка путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и понуждении устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, предоставив в его собственность земельный участок путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском в Администрацию городского округа «<адрес>» (далее – Администрация) и Управления имущественных отношений <адрес> (далее – Управление) № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги в виде передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000041:1146, расположенного по адресу: РД, <адрес>, путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и понуждении устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, предоставив в его собственность земельный участок путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2149/2024 частично удовлетворило его предыдущий административный иск, признало незаконным первоначальный отказ Управления имущественных отношений, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, и обязало административный орган повторно рассмотреть заявление ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков применительно к указанному земельному участку.

По результатам повторного рассмотрения заявления административный ответчик вновь отказал в предоставлении участка, сославшись на положения подп. 3 п. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, мотивируя отказ тем, что образование участка якобы приводит к нарушениям требований рационального использования земель, а также возможностью образования самостоятельного земельного участка площадью 250 кв.м., соответствующего минимальной норме, установленной ПЗЗ для ИЖС. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, составляют основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

ФИО3 считает отказ незаконным, указывая, что земельный участок 05:48:000041:1146 был образован и поставлен на кадастровый учёт на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка. Пунктом 3.2 постановления предусмотрена обязанность истца обратиться после кадастрового учёта участка для заключения соглашения о перераспределении земель. Истец указывает, что муниципальные правовые акты, включая указанное постановление, обязательны к исполнению органами местного самоуправления (п. 3 ст. 7 ФЗ № 131-ФЗ).

По мнению истца, доводы ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка не основаны на законе, поскольку образование иного участка приведёт к пересечению границ с ранее образованным и поставленным на кадастровый учёт участком 05:48:000041:1146, что противоречит требованиям земельного законодательства и Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с этим административный истец просит признать незаконным отказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административный орган устранить допущенные нарушения, предоставив ему в собственность земельный участок 05:48:000041:1146 путём заключения соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный истец ФИО3, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через своего представителя Р. А.Р., на основании доверенности, который в судебном заседании административный иск поддержал и просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, полагая, что у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика Администрации и Управления по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что оспариваемое постановление Администрации ГО «<адрес>» законное и обоснованное.

Из письменных возражений на административное исковое заявление Администрация следует, что оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в полном соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и иными нормативными актами. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 установлено, что испрашиваемая территория и смежные с ней земельные участки позволяют образовать самостоятельный земельный участок площадью 250 кв.м., что соответствует минимальному размеру участка для индивидуального жилищного строительства, установленному Правилами землепользования и застройки.

Со ссылкой на подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 и подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ административный ответчик указывает, что перераспределение не может осуществляться, если оно приводит к образованию самостоятельного земельного участка минимально допустимой площади, поскольку это нарушает требования рационального использования земель и исключает возможность перераспределения в пользу заявителя.

Ответчик также отметил, что утверждение схемы расположения земельного участка постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не влечёт безусловного предоставления участка в собственность, а подлежит применению с соблюдением императивных норм земельного законодательства. Следовательно, выявленные обстоятельства, предусмотренные ст. 39.29 ЗК РФ, являлись достаточным и законным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении.

Кроме того, административный ответчик указал, что возможность образования самостоятельного участка подтверждается кадастровыми данными, а доводы истца о пересечении границ не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку речь идёт о формировании нового участка из смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена, а не о наложении границ на участок административного истца.

При таких обстоятельствах административный ответчик считает требования ФИО3 необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 статья 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

На основании п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (п. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 3).

На основании подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пп. 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп. 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 12).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления, руководствуясь ст. 11.3, 11.10 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и во исполнение решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2149/2023, утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:48:000041. Данным постановлением предусмотрено образование земельного участка площадью 845 кв.м. из категории земель населённых пунктов путём перераспределения земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000041:95, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, общей площадью 245 кв. м.

Утверждённая схема включена в состав постановления как его неотъемлемая часть. Администрацией также предусмотрено уведомление заявителя, направление документов в Управление Росреестра по <адрес> для постановки участка на кадастровый учёт, а также обязанность ФИО4 обеспечить проведение кадастровых работ в установленном порядке. Указанное постановление является действующим и подтверждает законность образования и кадастровой идентификации спорного земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определена проектная площадь 845 кв.м., сформированная с использованием технологических и программных средств, предусмотренных нормативными требованиями. Схема содержит координаты характерных точек границ участка, установленных в плоскостной системе координат с точностью до 0,01 метра, что соответствует требованиям к подготовке такой документации. Проектное значение площади участка подлежит уточнению в ходе кадастровых работ, однако отклонение не может превышать предельные нормативы. Указанная схема соответствует правилам подготовки документации для образования земельного участка и служит основанием для постановки участка на государственный кадастровый учёт.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 845 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Южный», <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000041:1146, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилого строительства.

Ранее на основании решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказ администрации ГО «<адрес>» Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка путем заключения соглашения о перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Вступившее в законную силу решение суда не привело к реальному восстановлению прав и законных интересов административного истца. При повторном рассмотрении заявления ФИО3 органом местного самоуправления вновь принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, которые ранее являлись предметом рассмотрения при принятии указанного судебного постановления.

По результатам повторного рассмотрения заявления административный ответчик Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал в предоставлении участка, сославшись на положения подп. 3 п. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, мотивируя отказ тем, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения подготовленной в отношении земельного участка площадью 845 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>, МКР Южный <адрес>, предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО «<адрес>» возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью 250 кв.м. для индивидуального жилищного строительства без нарушения требования статьи 11.9 ЗК РФ (пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 58.2 Правил землепользования и застройки территории городского круга «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПЗЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков для индивидуальной жилой застройки, которые составляют 250-1800 кв. м (включая площадь застройки) - при одно-трехэтажных домах в застройке усадебного типа на новых периферийных территориях или при реконструкции существующей индивидуальной усадебной застройки на резервных территориях, в пригородной зоне.

Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 845 кв.м. - 600 кв.м. = 245 кв.м., что является меньше минимального размера земельного участка для индивидуальной жилой застройки на 5 кв.м. Согласно представленных административным истцом доказательств, усматривается, что испрашиваемый земельный участок, в совокупности с неразгрониченным земельным участком позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство более, чем 250 кв. м, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Каких либо доказательств, что административный истец желает произвести перераспределение земельного участка с целью исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, своего земельного участка, материалы дела не содержат. Более того в случае перераспределения испрашиваемого участка административным истцом, приведет к вклиниванию земельного участка, а также оставшийся земельный участок будет невозможен для его использования для индивидуальной жилой застройки, так как будет фактически составлять предельный минимальный размер земельного участка для индивидуальной жилой застройки.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-1.

Кроме того так же суд учитывает и правовую позицию изложенную в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, где так же указано, что перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом статья 39.29 названного Кодекса закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» указанного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что дело направляется на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело (часть 4 статьи 329 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком кадастровых данных, территория, испрашиваемая административным истцом в составе перераспределения, в совокупности со смежной землёй, государственная собственность на которую не разграничена, позволяет образовать самостоятельный земельный участок площадью 250 кв. м. <адрес> соответствует минимальному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>».

Доводы административного истца о том, что образование самостоятельного участка невозможно без пересечения границ ранее образованного участка с кадастровым номером 05:48:000041:1146, документально не подтверждены. Кадастровая схема и графические материалы, свидетельствуют о возможности выделения самостоятельного участка из смежных земель без наложения границ на участок истца. Речь идёт о формировании нового участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а не о пересечении границ с участком административного истца.

Ссылка административного истца на обязательность исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа. Указанное постановление регулирует лишь утверждение схемы расположения участка и порядок действий сторон, но не содержит предписания о безусловном заключении соглашения о перераспределении независимо от требований земельного законодательства. Согласно ч. 3 ст. 1 ЗК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты применяются с учётом норм федерального законодательства, которое имеет высшую юридическую силу.

Таким образом, отказ Управления имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков основан на императивных нормах ЗК РФ, соответствует требованиям закона, является правомерным и не нарушает прав административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги в виде передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000041:1146, площадью 845 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и понуждении устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, предоставив в его собственность земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000041:1146, площадью 845 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина