Решение № 2-560/2021 2-560/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-560/2021

Дело №2-560/2021

УИД № 23RS0051-01-2020-004294-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 10 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен кредитный договор <№>, путем применение сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 563 035,49 рублей, под 20,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дд.мм.гггг>, на <дд.мм.гггг> суммарная продолжительность просрочки составила 238 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 65 013,34 рублей. По состоянию на <дд.мм.гггг> общая задолженность ответчика составляет 602 895,11 рублей. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 602 895,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 228,95 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Предоставил ходатайство об исключении доказательств, в котором указал, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие предоставления ответчику денежных средств. Просил расчет задолженности и выписку о движении денежных средств признать ненадлежащим доказательством.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между истцом и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования, в размере 563 035,49 руб., сроком на 36 месяцев, под 20,9% годовых.

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Также, согласно пп. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 65 013,34 рублей.

Согласно расчету представленного истцом задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 602 895,11 рублей, из которых: 546 787,22 рублей - просроченная ссуда; 28 606,93 рублей - просроченные проценты; 631,82 рублей - проценты по просроченной ссуде; 26 274,05 рублей - неустойка по ссудному договору; 595,08 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Указанный расчет является правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору заключенному с банком, ответчиком суду представлено не было.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с претензией с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, требования банка, ответчиком исполнены не были.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подложности согласия на кредит, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от <дд.мм.гггг><№> и от <дд.мм.гггг><№>, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 228,95 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 602 895,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 228,95 рублей, а всего 612 124,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 228,95 рублей, а всего взысканию подлежит: <№> копейки.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий