Постановление № 5-23/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-23/2018

дело № 5-23/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2018 г. село Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Бадмаева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Малодербетовский» (далее - МО МВД России «Малодербетовский»), воспрепятствовав исполнению последним служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей при проведении обыска в жилище согласно постановлению Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не давала пройти сотрудникам полиции в жилые и нежилые помещения, после чего закрыла входную дверь жилой кухни на ключ.

При рассмотрении дела в суде ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признала. Пояснила, что в тот день примерно в 11 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, приехал участковый ФИО4 и попросил проехать по адресу: <адрес>, в дом, который арендует ее сын ФИО1 для проведения каких-то следственных действий, так как у нее имеется ключ от помещений. В тот момент сын уехал за пределы республики. Когда они приехали по этому адресу, она обнаружила, что помещение жилой кухни и сарая уже были открыты. О том, что проводится обыск, ей никто не объяснил, она не понимала, что происходит. На месте обыска присутствовали следователь, оперуполномоченный, участковый полицейский, неизвестный ей мужчина и 2 свидетеля, парень и девушка. Ее возмутило, что без ее сына, который арендует домовладение у ФИО3, проводится обыск, самостоятельно открыли двери, поэтому она попросила прекратить все действия и покинуть домовладение, что они не сделали. Посчитав действия сотрудников полиции незаконными, она уехала в прокуратуру. При этом на ключ жилую кухню она не закрывала.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Малодербетовский» ФИО4 суду пояснил, что ФИО2 совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут им в составе следственно-оперативной группы на основании постановления Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск в жилых помещениях и хозяйственных постройках по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. По приезду по этому адресу ФИО1 не оказалось, так как он уехал за пределы региона, но там находился ФИО5 Все помещения были открыты, так у ФИО6 были ключи от помещений. До проведения обыска им была доставлена мать ФИО1 - ФИО2 Он зачитал ей постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище, тем самым ей было известно о проводимом следственном мероприятии. В ходе обыска ФИО2 стала ругаться и возмущаться, говорить, что они здесь находятся незаконно, обыск проводится без участия хозяина домовладения ФИО3 и ее сына, всячески препятствовав его проведению. Впоследствии закрыла на ключ входную дверь жилой кухни. О незаконных действиях ФИО2 проводивший обыск следователь СО МО МВД России «Малодербетовский» ФИО7 составил рапорт, на основании которого участковый составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Для составления и вручения протокола им были привлечены понятые, в присутствии которых последняя отказалась от подписи. Считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения ФИО2 и должностного лица - полицейского УУП МО МВД России «Малодербетовский» ФИО4, обозрев видеозапись, представленную ФИО2, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из п. 8 ст. 182 УПК РФ следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, разрешено производство обыска в жилых домах и хозяйственных постройках по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей при проведении обыска в жилище, т.е. не давала пройти сотрудникам полиции в жилые и нежилые помещения, после чего закрыла входную дверь жилой кухни на ключ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом на основании постановления Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, не давая пройти в жилую кухню, закрыв ее с помощью ключа.

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями постановления о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, постановления Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения следователя СО МО МВД России «Малодербетовский» ФИО7, рапортом ст. о/у ОУР МО МВД России «Малодербетовский» ФИО8, рапортом УУП МО МВД России «Малодербетовский» ФИО4, письменными объяснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Кроме того, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники полиции, проводившие обыск, самостоятельно открыли двери жилой кухни, опровергаются объяснениями участкового ФИО4, пояснившего, что по прибытии на место следственных действий там присутствовал ФИО5 и двери были открыты.

Из видеозаписи же, которая обозревалась в судебном заседании, следует, что обыск проводился в подсобном помещении, не оборудованном замком, как показала сама ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что никакого сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции она не оказывала, проводимому сотрудниками полиции обыску не препятствовала, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Совершенное ФИО2 правонарушение направлено против порядка управления - законной деятельности, направленной на обеспечение общественного порядка.

Поскольку требования сотрудника полиции являлись законными, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, а также влияние назначенного наказание на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность, судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности и отношения к содеянному суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>), ИНН <***>, КПП 081601001, в Отделении - НБ Республики Калмыкия <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 048580001, ОКТМО 85620000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева