Решение № 12-548/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-548/2017

Дело №12-548/17
РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 03 августа 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВ России по <адрес> Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того его вина материалами дела не подтверждается.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут у <адрес> А.М. управлял автомобилем «CHEVROLETKL 1JCRUZE», государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение - двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в нарушение пункт 18.2 ПДД РФ.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, либо отсутствие события административного правонарушения, суду не представлены.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в виду того, что ему не была предоставлена видеозапись нарушения, является несостоятельным.

Суду представлены доказательства, подтверждающие совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так согласно представленного суду рапорта инспектора Ю., ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> им была остановлена автомашина «CHEVROLETKL 1JCRUZE», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 за нарушение п. 18.2 ПДД РФ, а именно он двигался по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Вину водитель не отрицал и просил отпустить его без составления административного материала, после того, как был составлен административный материал водитель сказал, что не согласен. Данный факт также подтверждается также рапортом второго инспектора Л., который был в составе экипажа.

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ГИБДД в обжалуемом постановлении относительно события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВ России по <адрес> Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин