Решение № 12-299/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело № 12-299-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 мая 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиляевой ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области № 18810142160816228603 от 16 августа 2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

07 февраля 2017 г. ФИО2 обжаловала постановление в районный суд и заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2017 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении по месту её жительства не направлялась, и была получена лишь 30 января 2017 г.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2016 г., направленная ФИО2 по месту её жительства, указанному при регистрации транспортного средства, была возвращена в орган, вынесший постановление, 27 октября 2016 г. (л.д. 9). Следовательно, срок обжалования постановления истек 07 ноября 2016 г.

Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО2 в районный суд 07 февраля 2017 г. (л.д. 1), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о перемене места жительства, не свидетельствуют о том, что причина пропуска процессуального срока, является уважительной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 и Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, сообщила в регистрирующий орган ГИБДД о перемене места жительства.

Следовательно, основания для направления копии постановления по иному адресу, у должностного лица отсутствовали.

Ссылка на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО2 30 января 2017 г., не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, исчисляемого в рассматриваемом случае с момента возвращения копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, вынесший постановление.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов