Решение № 2-1382/2026 2-1382/2026(2-6582/2025;)~М-5962/2025 2-6582/2025 М-5962/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1382/2026

Дело №2-1382/2026

50RS0005-01-2025-010152-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АРТ ВУД» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АРТ ВУД» о взыскании денежных средств оплаченных в качестве авансового платежа по договору – спецификации-счету №АРТ А № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара и возврата авансового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор- спецификация-счет №АРТ А № в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар, а истец обязался оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Наименование, характеристики, сорт и артикул товара указаны в табличной части договора. Стоимость товара по договору составила <данные изъяты> коп., стоимость доставки <данные изъяты> коп., итоговая цена по договору <данные изъяты> коп. По договору оплата товара и его доставка осуществляется в порядке аванса в размере <данные изъяты> коп. и последующей доплаты в размере <данные изъяты> коп. Срок поставки товара истцу 40-45 календарных дней с момента полной оплаты его стоимости и услуг по его доставке. Истец исполнила принятые на себя обязательства по договору, своевременно и в полном объеме оплатила стоимость товара и его доставку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Однако в установленный договором срок, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик товар истцу не поставил.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «АРТ ВУД» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил.

3-е лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, в суд представило заключение по делу, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец ставит вопрос о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в связи с не поставкой ответчиком товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «АРТ ВУД» был заключен договор купли-продажи и поставки товара, что подтверждается спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, истец приобрела у ответчика инженерную доску Дуб, Французская елка, сорт Натур, цвет Сагитта, как на щите, без браша, размером 600х100х15, количество 73, единица измерения кв.м, по цене 4 950 руб., на <данные изъяты> коп., стоимость доставки до подъезда <данные изъяты> коп., цена договора с учетом стоимости доставки <данные изъяты> коп.

Предоплата по договору составляет <данные изъяты> коп., доплата <данные изъяты> коп., срок исполнения заказа 40-45 календарных дней с даты хранения на складе продавца после 100% оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела ответчику предоплату товара по спецификации, включая стоимость доставки товара в сумме <данные изъяты> коп.

Однако в установленный договором срок и до настоящего времени товар истцу ответчиком так и не был поставлен.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении обязательств, заявив об отказе от исполнения договора №АРТ А 23075 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком свои обязательств по договору, потребовав от ответчика возврата оплаченных по договору денежных средств и выплате истцу неустойки, штрафа.

На претензию истца продавец – ответчик ООО «АРТ ВУД» не ответил, требования покупателя ФИО2 оставил без удовлетворения. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Данные обстоятельства послужили поводом для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Поскольку товар не был передан ответчиком истцу в установленный договором срок, то истец воспользовалась своим правом и потребовала возврата суммы предварительной оплаты товара, включая оплату ответчику стоимости <данные изъяты> коп., в размере 366 450 руб. 00 коп.

Данное требование истца ответчиком в добровольном (досудебном) порядке не исполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При наличии изложенных выше обстоятельств дела, установлении судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара/доставки товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению судом.

В связи с этим, являются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению судом в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в <данные изъяты> коп., согласно представленного истцом расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней просрочки). За указанный период времени сумма неустойки составляет <данные изъяты> коп. При этом, п.3 вышеназванной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивает начисление неустойки, если сумма неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем, в данном случае подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка не может превышать <данные изъяты> коп.

Расчет истца в полной мере отвечает требованиям закона, соответствует установленным судом по делу обстоятельствам, является математически верным, судом данный расчет проверен.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то являются правомерно заявленными требования истца о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что товар не передан ответчиком истцу до настоящего времени, требования о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить в заявленном истцом размере <данные изъяты> коп.

В силу ч.6 ст.13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (продавцом…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате предварительной оплаты по договору, выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – взыскания суммы предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., размер штрафа составит № который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст.333, п.3 ст.401 ГК РФ, п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не находит оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителем, а ответчик ООО «АРТ ВУД» является профессиональным участником рынка.

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачивалась в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «АРТ ВУД» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АРТ ВУД» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства в размере <данные изъяты> коп. – сумма предварительной оплаты (авансовый платеж) по договору-спецификации-счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере №., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «АРТ ВУД» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: