Решение № 2-4255/2019 2-4255/2019~М-3689/2019 М-3689/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4255/2019

Дело № 2- 4255/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу № ГУ Региональное отделение Фона социального страхования РФ по РТ, ФГУП «ПО Завод им. Серго» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Филиалу № ГУ Региональное отделение ФСС РФ по РТ о взыскании выплат в связи с утратой трудоспособности единовременно за период с 1976 по 2019 год сумму в размере 1 244 220 руб. и с 27.10.2019 ежемесячно по 5 606 руб. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; к ФГУП «ПО Завод им. Серго» о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученной травмой и наступившими последствиями в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 20.05.1976 в период её работы на ФГУП «ПОЗИС», был составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором указано, что причиной несчастного случая явилась неисправность технологического оборудования. По заключению МСЭ № от 25.10.2006 ей установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. За назначением ежемесячных выплат в связи с несчастным случаем на производстве ранее она не обращалась, инвалидность в связи с трудовым увечьем не установлена. Просит назначить ей страховые выплаты в размере 215 385 руб. за период с 1976 по 2001 год и в размере 1 028 835 руб. за период с 2002 по 2019 год, согласно приложенного ей расчета. Кроме того, просит взыскать с ФГУП «ПО Завод им. Серго» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку она испытывает нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика Филиала №14 ГУ РО ФСС РФ по РТ ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что установленная в 2006 году утрата профессиональной трудоспособности была снята, действие представленной справки МСЭ-2006 прекратилось в 2007 году.

Представитель ответчика ФГУП «ПО Завод им. Серго» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что в период получение истцом травмы в 1976 году в законодательстве отсутствовало понятие морального вреда. Оно было введено с 1992 года, и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее 1992 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из материалов дела установлено, что 20.05.1976 ФИО5 штамповщица 2 разряда цеха № з-да им. Серго получила травму левой руки, что привело к ампутации ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти (л.д.13-14). Данное происшествие было заактировано Актом № о несчастном случае на производстве(л.д.13-14).

В ходе расследования установлено, что причиной несчастного случая явилась неисправность технологического оборудования, отсутствие должного надзора за соблюдением работающими правил техники безопасности при выполнении работ.

Истец связывает свои нравственные и физические страдания с несчастным случаем на производстве, произошедшим 20.05.1976 года.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Глава 40 Гражданского кодекса РСФСР регулировавшая обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, предусматривала возможность возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, однако компенсация морального вреда ни нормами главы 40 Гражданского кодекса РСФСР, ни иными нормативными правовыми актами, действовавшими в указанный период, предусмотрена не была.

Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми 31 мая 1991 года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года, применявшихся до 1 января 1995 года, т.е. до вступления в действие статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования о возмещении морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим только после 3 августа 1992 года.

В исковом заявлении истец ссылается на Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которые не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку они не имеют обратной силы.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Является не обоснованной ссылка ФИО1 на положение пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, о том, что моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействия) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие,

Так, суду не представлено доказательств того, что противоправные действия работодателя, приведшее к несчастному случаю на производстве, продолжаются до настоящего времени. ФИО1 после получения травмы на работу в должности штамповщица не вернула, была переведена контролером. С 1981 года уволилась с завода им. Серго по собственному желанию

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 к ФГУП «ПО Завод им. Серго» о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученной травмой и наступившими последствиями удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 к Филиалу №14 ГУ Региональное отделение ФСС РФ по РТ о взыскании выплат в возмещение вреда здоровью за период с 1976 по 2019 год единовременно1244 220 руб. и с 27.10.2019 ежемесячно по 5606 руб. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, назначение ежемесячной страховой выплаты возможно только с момента установления степени утраты застрахованным лицом профессиональной трудоспособности.

В подтверждение утраты трудоспособности ФИО1 представлена справка от 25.10.2006 МСЭ-2006 №, согласно которой в филиале № Главного бюро медико-социальной экспертизы по РТ установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности без срока переосвидетельствования (л.д.15).

Вместе с тем данная справка утратила свое действие.

Так, согласно письму заместителя управляющего ФСС РФ по РТ в Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ указанно о необходимости проверить обоснованность заключения филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы РФ по РТ об установлении 10% утраты профессиональной трудоспособности ФИО1(л.д.31).

На основании указанного письма ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» состав №1 16 января 2009 г. провел очное освидетельствование ФИО1, по результатам которого сняты 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом директора филиала №14 ГУ-РО ФСС РФ по РТ ФИО2 от 29.01.2007 г. ежемесячные страховые выплаты были прекращены, копия приказа направлена ФИО1 (л.д.33-34).

При рассмотрении гражданского дела №2-2270/2019 по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения недействительным, установлено, что 16.01.2007 г. ФИО1 была освидетельствована в порядке контроля в экспертном составе №1 Главного бюро, решение бюро №13 от 25.10.2006 г. было отменено и процент утраты профессиональной трудоспособности не установлен. Справку от 25.10.2006 г. Маркелова в экспертный состав не вернула.

В период времени с 16.01.2007 по 28.06.2013 г. ФИО1 в бюро медико-социальной экспертизы по вопросу об установлении ПУПТ не обращалась.

На основании заявления от 14.12.2018 г. ФИО1 была снова освидетельствована.

Согласно акту №.26.16/2018 медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в связи с несчастным случаем на производстве 20.05.1976 не установлена, что подтверждается справкой №1.26.16/2018 о результатах медико-социальной экспертизы.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 19.09.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения Бюро №26, акта освидетельствования, справки недействительными от 17.12.2018, обязании определить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% (л.д. 58-60).

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена, поэтому отсутствуют основания для назначения и выплаты ежемесячных страховых выплат.

На основании Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. 21, 227 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст. 6, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу №14 ГУ Региональное отделение Фона социального страхования РФ по РТ, ФГУП «ПО Завод им. Серго» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании ежемесячных выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 23 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение 1 месяца начиная с 24 декабря 2019 г.

Судья: