Решение № 2-594/2025 2-594/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-594/2025

64RS0022-01-2025-000947-68

Дело № 2-594/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием адвоката на стороне ответчика ФИО1 – Егорова Э.Н. представившего удостоверений № от 27 июля 2016 года и ордер № от 09 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо ПАО «ВТБ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 03 июня 2019 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 111 206,58 рублей, сроком до 03 марта 2022 года под 18% годовых. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Погашение задолженности по основному долгу и начисленными процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором. 15 сентября 2023 года ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 03 июня 2019 года, заключенному с ФИО1 Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен. В нарушении ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи, с чем с 03 марта 2022 года по 15 сентября 2023 года образовалась задолженность в сумме 702 405,51 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 634 081,48 рубль; сумма задолженности по процентам – 63 108,36 рублей; сумма задолженности по комиссии – 5 215,67 рублей. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № образовавшуюся по 15 сентября 2023 года в размере 702 405,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 048,11 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Определением суда от 24 июля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «ВТБ Банк».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 02 февраля 2023 года, сроком на три года, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, по имеющейся у суда информации в период с 15 сентября 1998 года по 05 сентября 2017 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда от 01 августа 2017 года. Почтовые конверты, направляемые ответчику, вернулись с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Действительное местонахождение ответчика суду не известно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвокат Егоров Э.Н., действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ПАО «ВТБ Банк» будучи надлежащим образом, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Об уважительных причинах неявки, отложении судебного заседания, рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 03 июня 2019 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 111 206,58 рублей на срок 60 месяцев - с 03 июня 2019 года по 03 июня 2024 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых (п.1, п.2, п.4 договора), а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях установленных кредитным договором (л.д. 27).

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер первого и последующего платежа составляет 28 217,34 рублей, размер последнего платежа составляет 29 324,84 рубля, дата ежемесячного платежа 03 числа каждого календарного месяца (л.д. 27 оборотная сторона).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1% за каждый день (п.12 договора) (л.д. 27 оборотная сторона).

Таким образом, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита, которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора (л.д. 27-34).

ПАО «ВТБ Банк» свои обязательства по выдаче денежных средств выполнило в полном объеме, предоставив кредит ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 03 марта 2022 года по 15 сентября 2023 года, образовалась задолженность в размере 702 405,51 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 21-24).

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской операции (л.д. 27 оборотная сторона).

ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 03 июня 2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДФУ от 15 сентября 2023 года (л.д. 11-20).

Истцом 15 сентября 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном погашении задолженности в размере 702 405,51 рублей. На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком, представителем ответчика не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору и имеющейся задолженности, подтверждается материалами дела и установлен судом. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком, представителем ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного на л.д. 21-24 истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 сентября 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 702 405,51 рублей из них сумма задолженности по основному долгу – 634 081,48 рубль; сумма задолженности по процентам – 63 108,36 рублей; сумма задолженности по пеням – 0 рублей; сумма задолженности по комиссиям – 5 215,67 рублей; сумма задолженности по штрафам – 0 рублей; сумма по просроченным процентам – 0 рублей.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору, размере задолженности, а также возражений относительно расчета задолженности, контрасчета, ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Егоров Э.Н. не представили.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2019 года по состоянию на 15 сентября 2023 года в размере 702 405,51 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 048,11 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения: № от 23 июля 2024 года на сумму 10 225 рублей (л.д. 9), и № от 04 июня 2025 года на сумму 8 823,11 рубля (л.д. 9 оборотная сторона), а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 91,20 рубль, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от 16 мая 2025 года (л.д. 25). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, а также почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2019 года образовавшуюся по 15 сентября 2023 года в размере 702 405,51 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 634 081,48 рубль; сумма задолженности по процентам – 63 108,36 рублей; сумма задолженности по пени – 0 рублей; сумма задолженности по комиссии – 5 215,67 рублей; сумма по просроченным процентам – 0 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 048,11 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, всего взыскать 721 544 (семьсот двадцать один рубль пятьсот сорок четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья М.П. Мурго