Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776-2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Р., ФИО3 Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период брака в указанном доме были зарегистрированы жена - ФИО2 и сыновья - ФИО3 Р., ФИО3 Р. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В настоящее время ответчики не проживают в указанном доме, расходов по уплате коммунальных услуг и налогов не несут.

После изменения заявленных требований просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением и снять его с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснений по существу иска не имели.

Ответчики ФИО3, ФИО3 Р., ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ранее при рассмотрении дела по существу возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанный жилой дом приобретен истцом в собственность на основании постановлений Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной уличным комитетом, следует, что в спорном помещении зарегистрированы истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО3 Р., ФИО2

За время рассмотрения дела по существу ответчики ФИО2., ФИО3 Р. с учетом согласия истца получили временную регистрацию по адресу: РБ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 Р. является зарегистрированным по вышеуказанному адресу, по настоящему время.

Представленной к иску выпиской по лицевому счету подтверждается несение истцом расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ранее в судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения требований, суду пояснили, что ФИО3 Р. и ФИО3 Р. проживают в данном доме, хранят там свои вещи и пользуются им, ФИО3 Р., с момента своей регистрации постоянно проживает в спорном доме.

Истец, несмотря на неоднократные указания суда, о необходимости представления в суд доказательств, свидетельствующих и подтверждающих факт прекращения пользования ответчиками жилым помещением, в настоящем судебном заседании вновь заявил, что никаких доказательств у него не имеется, а иск им подан в качестве гарантии того, что ответчики самостоятельно снимутся с регистрационного учета.

Суд разъяснял истцу и его представителю о недопустимости злоупотребления своими правами, необходимости обеспечения явки в судебное заседание свидетелей, либо представления письменных доказательств в подтверждение заявленных требований, однако истец и его представитель представлять доказательства суду отказались.

Кроме того, истец настаивал на рассмотрении требований ко всем ответчикам, в то время как требования им были заявлены только к ФИО3 Р.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела не следует, что ответчики прекратили право постоянного пользования жилым помещением, требований о выселении ответчиков истец не заявлял.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, о принадлежности названных в этой норме лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства без фактического вселения в жилое помещение не влечет за собой право пользования жилым помещением.

Доказательств, что ответчики освободили жилое помещение в добровольном порядке, не хранят в доме своих вещей, не пользуются им, длительное время не проживают, реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, и тем самым отказались от прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина