Решение № 12-318/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-318/2025

Дело № 12-318/2025

УИД 24RS0046-01-2025-003092-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С. рассмотрев жалобы л. и защитника с. – ФИО1 на постановление должностного лица полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ л. признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, л. обратился с жалобой, мотивируя ее отсутствием вины, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник с. – ш. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его изменить, в связи с мягкостью наказания в отношении л., увеличить штраф до 5 000 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жалобы л. и защитника с. – ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении л.

Участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Объективную сторону указанного правонарушения образует, в том числе, нарушение требований пункта 8.4 и 8.1 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов Госавтоинспекции об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>» г/н № л. в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при совершении маневра, не убедился в безопасности, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г/н №.

Указанные обстоятельства повлекли привлечение л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС и подписанной обоими участниками ДТП без замечаний;

- справкой о ДТП с указанием повреждений автомобилей после ДТП, а именно: автомобилю «<данные изъяты>», г/н № причинены повреждения: передний бампер, решетка радиатора; автомобилю «<данные изъяты> г/н № причинены повреждения: задняя дверь, крышка багажника;

- объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью с места ДТП;

- постановлением должностного лица полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с. о прекращении производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с. о прекращении производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения.

Из совокупности указанных доказательств следует, что л. не выполнил требование п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы л. об отсутствии вины и том, что совершенный маневр, был выполнен в соответствии с требованиями, установленными Правилами дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами, в частности схемой столкновения транспортных средств, видеоматериалом и объяснениями участников, содержание которых позволяет согласиться с выводами должностного лица о том, что заявитель при совершении маневра не убедился в безопасности, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты> г/н №, двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы защитника с. – ш. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено л. в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания не имеется, законом не предусмотрено увеличение штрафа, не установленной санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении л. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении л. оставить без изменения, а жалобы л. и защитника с. – ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Доронина А.С.