Решение № 2-452/2025 2-452/2025~М-391/2025 М-391/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-452/2025

Дело № 2-452/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000780-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 28 октября 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 19.05.2012 в размере 74 650 рублей 70 копеек. В обоснование иска указано, что 19.05.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор .... Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 22.05.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 74 650 рублей 70 копеек. ЗАО Банк «Русский Стандарт» по договору уступки прав (требований) от 14.11.2013 уступил права требования на задолженность по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 уступило права требования на задолженность по данному кредитному договору, образовавшуюся за указанный в исковом заявлении период истцу ООО ПКО «Феникс». Требования о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, но не исполнено. Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в настоящее время не исполнены.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Цибикова (до заключения брака ФИО2) Д.С. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву просит применить исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.05.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор ... в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 160, 421, 432, 465, 438 ГК РФ.

Стороны согласовали между собой все существенные условия кредитного договора: сумму кредита 60 000 руб., срок 366 дней – по 19.05.2013, процентную ставку 59 % годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере 6740 руб., последний платеж 6778 руб. 73 коп., дата платежа 19 числа каждого месяца с июня 2012 по май 2013 года.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями договора.

Истец исполнил свои обязательства по названному кредитному договору в полном объеме, перечислил на расчетный счет, открытый ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, а ответчик в течение срока действия кредитного договора нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и выплаты процентов за пользование заемными средствами, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 74 650 руб. 70 коп., в том числе основной долг- 60 000 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 14 650 руб. 70 коп.

10.01.2012 между ЗАО «Банк Русский» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, согласно которому с даты подписания соглашения и до 31.12.2012 Банк обязуется на ежемесячной основе продавать и уступать компании права (требования) заемщикам, а компания на ежемесячной основе принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам (п. 2.1).

Право требования задолженности по кредитному договору ... в отношении должника ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Д.С. на сумму 74 650 рублей 70 копеек уступлено ООО «ЭОС», на основании акта приема-передачи прав (требований) (реестр ...-А).

ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований (цессии) ... от 23.09.2022, акта приема передачи прав требований переуступило права требования в отношении должника ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Д.С. по кредитному договору ... на сумму 74 650 рублей 70 копеек истцу ООО ПКО «Феникс».

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просила применить последствия пропуска исковой давности, суд обязан в силу положений норм права, содержащихся в ст. 199 ГК РФ, проверить соблюдение истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ№ 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что 04.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района по заявлению ООО ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору ... от 19.05.2012 в размере 74 650 руб., который отменен апелляционным определением Устьянского районного суда Архангельской области от 02.04.2025, по основанию, установленному ст.129 ГПК РФ.

Из предоставленной истцом выписки из лицевого счета за период с 19.05.2012 по 10.09.2018 следует, что платеж по указанному кредитному договору ... от 19.05.2012 был осуществлен 05.09.2012, после указанной даты ежемесячные платежи не производились, иных данных об установленных датах платежей по договору не имеется. Следовательно, просрочка исполнения обязательств ответчиком образовалась с указанной даты 05.09.2012, соответственно срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору ... от 19.05.2012 истек 05.09.2015, и обращение в июле 2024 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период с 22.05.2012 по 23.09.2022.

Заявление истца о выдаче судебного приказа, направленное мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района 22.06.2024 и поступившее 04.07.2024, предъявлено по истечении срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек как на момент подачи заявления истца о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления искового требования в суд, срок исковой давности считается истекшим и по дополнительным требованиям, в том числе по уплате процентов.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено, доказательства направления ответчику требований о досрочном возврате задолженности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Д.С. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 19.05.2012 за период с 22.05.2012 по 23.09.2022 в размере 74 650 рублей 70 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.