Решение № 2-1434/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2 – 1434/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи: Баннова П.С.,

при секретаре: Шатиловой А.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что в ***. истец купил <данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире по адресу: ****, <данные изъяты> доля в данной квартире принадлежит ФИО3 Решением Мирового судьи судебного участка ... определен порядок пользования квартирой. За истцом закреплена комната ... площадью 19,7 кв.м., комната ... площадью 18.0 кв.м. в совместном пользовании, комната ... площадью 8.3 кв.м. в пользовании ФИО3, кухня коридор, ванная, туалет, балкон в совместном пользовании. Однако Ответчик вопреки действующему законодательству в нарушении решения суда препятствует истцу пользоваться комнатой № 2, чинит препятствия пользования коридором и кухней. На неоднократные требования к ФИО3 освободить часть комнаты № 2, часть кухни и коридора получает отказ. *** истец направил телеграмму ФИО2 с требованием освободить вышеуказанную площадь до ***., однако на данный момент ФИО3 не освободил и не собирается освобождать часть комнаты № 2, часть кухни и коридора и лишает истца законного права пользоваться ими. Обязать ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой №2 площадью 18кв.м. в квартире по адресу: ****. Обязать ФИО3 освободить в комнате №2 место общей площадью 9 кв.м. для установки платяного шкафа, дивана и двух кресел. Обязать ФИО2 выделить истцу место общей плошадью 2.59 кв.м. на кухне спорной квартиры для установки стола, холодильника, стиральной машины и размещения двух навесных шкафов. Обязать ФИО3 выделить истцу место общей площадью 0.8 кв.м. в коридоре спорной квартиры для установки вешалки и тумбы для обуви. Обязан ФИО2 не чинить препятствия в установке и пользовании этими вещами. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы на отправку телеграммы размере 284.65 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал. Просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, указанные в возражении на исковое заявление.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истец приходиться ответчику соседом около 6-7 лет, а знакомы около 30 лет. Истца он никогда не видел. К ФИО2 свидетель заходил в гости несколько раз, с ним живет девочка Настя, над которой он взял опеку. Истец постоянно подселяет к ответчику людей, как-то поселил таджиков, ответчик потом их выселял через УФМС».

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Положениями ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону. Кроме того согласно ст.35 Конституции РФ никто не вправе ограничить собственника во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу ч. 2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - соответствующей компенсации. Выплата компенсации в силу ч.4 ст.252 ГК РФ вместо выдела в натуре, допускается только с согласия собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-0 указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м., расположенную по адресу: ****

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** ... зарегистрировано <данные изъяты> доли за ФИО1 и <данные изъяты> доли за ФИО3 в праве общей долевой собственности на **** в ****.

Согласно техническому паспорту **** в **** она состоит из трех жилых комнат площадями 8,3 кв.м., 18,0 кв.м., 19,7 кв.м., кухни, ванной, туалета, коридора, шкафа.

При установленных судом обстоятельствах, оценив совокупность доказательств по делу, с учетом конструктивных особенностей спорной квартиры, принимая во внимание, что истцом не доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании им спорным жилым помещением, при этом, суд учитывает право собственников жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, суд признает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания установлено, что истец в спорной квартире с момента приобретения <данные изъяты> доли по договору купли- продажи от *** никогда не проживал, комнату размером 19.7 кв.м. предоставлял для временного проживания лицам не являющимся гражданами РФ, что подтверждается актом проверки УФМС России по Хабаровскому краю от ***.

Кроме того, истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется, истец в спорной квартире никогда не проживал в качестве, постоянного места жительства в нем не нуждается, имеет другое постоянное место жительства, в то время как ответчик, постоянно проживает в спорной квартире, нуждаясь в ней. Требований о вселении истцом не заявлялось. Жилое помещение используется не для личного проживания, что подтверждается пояснениями свидетелей.

Учитывая, что право сособственника жилого помещения на пользование им не является безусловным, свои права в отношении данного имущества ФИО1 не лишен возможности реализовывать иным способом.

Доводы истца о желании вселить в спорную квартиру своего совершеннолетнего сына, не имеет существенного правового значения, поскольку для этого необходимо согласие всех собственников жилого помещения. В данном случае согласие ФИО2 на вселение в спорную квартиру кого – либо отсутствует.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не удовлетворены, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований об обязании освободить место для установки платяного шкафа, дивана и двух кресел, о выделении места на кухне для установки стола, холодильника, стиральной машины и размещения двух навесных шкафов, выделении места в коридоре для установки вешалки и тумбы для обуви, обязании не чинить препятствий в пользовании этими вещами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2017

Судья: подпись

Копия верна – судья П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...