Решение № 2-544/2017 2-544/2017 ~ М-458/2017 М-458/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 07 сентября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, по доверенности,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО9 по доверенности, действующей в интересах доверителя по доверенности и своих интересах как ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости на недвижимое имущество и встречному иску ФИО3 к ФИО11 и ФИО4 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО7, в котором просила прекратить право собственности ФИО5 на квартиру площадью 70.6 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №, по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО5 на квартиру площадью 70.6 кв.м., с кадастровым номером неактуальным №, актуальным №, этаж №, по адресу: <адрес><адрес>; признать за истцом ФИО10 Асей ФИО2, право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, доля ?, общей площадью 70.6 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №, по адресу: <адрес><адрес>; оставить в общей долевой собственности ФИО5 в порядке приватизации на квартиру, доля ?, общей площадью 70.6 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №, по адресу: <адрес>; исключить ? доли квартиры площадью 70.6 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №, по адресу: <адрес>, с/п Тбилисское, <адрес> из наследственной массы ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти бланк №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Тбилисского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5. Они оба, работая в Тбилисском ГАТП, получили в пользование по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании их заявлений о приватизации данная квартира общим собранием Тбилисского грузового автопредприятия Тбилисского района передана ей с мужем. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Обратившись к нотариусу, она узнала о том, что умерший супруг завещал все свое имущество сыну ФИО3. Однако считает, что она при жизни мужа и в настоящее время является собственником ? доли в квартире, так как они приватизировали ее вдвоем. Поэтому считает необходимым обратиться в суд, так как ответчик в досудебном порядке отказывается разрешить спор мирным путем.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. На удовлетворении своих исковых требований настаивает, а также не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, поскольку считает их законными и обоснованными.

Представитель истицы в судебном заседании просил иск удовлетворить и встречный иск также удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, однако предъявил встречный иск к ФИО2 и ФИО4, в котором просил признать его принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Встречные исковые требования истец ФИО3 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Он постоянно проживает за пределами РФ в Германии. Ввиду своей болезни он не посещал РФ и о смерти отца узнал только из извещения нотариуса Тбилисского нотариального округа. Он фактически принял наследство, так как ему перешли личные вещи наследодателя, в связи с чем он претендует на ? долю квартиры как на наследственное имущество поскольку ФИО2 является собственником ? доли в квартире по приватизации.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила оба иска удовлетворить полностью, так как она их признает в полном объеме.

Третье лицо – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. Также указал, что согласен с любым решением суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО3 также подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Решением общего собрания Тбилисского автопредприятия от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено заявление ФИО5 и ФИО2 об увеличении норматива бесплатной приватизации площади приватизированных квартир и решено передать квартиру по <адрес> ФИО5, ФИО2 безвозмездно, учитывая их многолетний стаж работы в Тбилисском автохозяйстве. Данный факт подтверждается выпиской из протокола № общего собрания Тбилисского автопредприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Тбилисское ГАТП передало ФИО5 и его жене ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ Тбилисского района ДД.ММ.ГГГГ под №.

Право на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО5, однако, суд приходит к убеждению, что, истица ФИО2 имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру как ранее ей приватизированную.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) и ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения сохраняют право на это помещение при временном в нем отсутствии, за ними, в том числе и за бывшим членом семьи, сохраняются все права, вытекающие из договора найма жилого помещения, включая право на участие в его приватизации.

В связи с чем суд считает необходимым исковые требования истицы ФИО2 удовлетворить полностью.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 завещал ФИО3 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права. Данное завещание удостоверено нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №.

Судом установлено, что наследство ФИО5 состоит из права общей долевой собственности на ? долю в квартире, назначение: жилое общей площадью 70,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел а свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец ФИО3 фактически принял наследство после смерти наследодателя, так как ему в собственность перешли личные вещи наследодателя, а также спорное недвижимое имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным данные того, что ФИО3 имеет право собственности на наследственную массу имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, так как в судебном заседании доказан факт наличия завещания и тот факт, что он принял наследство фактически, что достоверно установлено в судебном заседании.

Таким образом, суду представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ФИО5, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истицей уплачена государственная пошлина в полном объеме в сумме 7693 рубля. Истцом по встречному иску ФИО3 также уплачена государственная пошлина в сумме 7543 рубля. В судебном заседании стороны отказались от взыскания судебных расходов с ответчиков, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру назначение: жилое общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру назначение: жилое общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: Российская <адрес>.

Признать за ФИО12 в порядке приватизации право общей долевой собственности на ? долю квартиры назначение: жилое общей площадью 70,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО13 и ФИО4 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде доли в квартире удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшим наследство после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру назначение: жилое общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов