Решение № 2А-2966/2025 2А-2966/2025~М-1727/2025 М-1727/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-2966/2025

Дело № 2а-2966/2025 УИД23RS0059-01-2025-003380-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 09 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 за 2019-2022 г. были начислены транспортные налоги в размере 10 545,00 рублей, однако в связи с частичной оплатой задолженности налогоплательщиком, сумма налоговой задолженности к взысканию составляет 4 743,58 рублей.

Так как ФИО1 задолженность по налогу в установленный законом срок не уплатила, то на сумму задолженности начала начисляться пеня.

С введением в действие ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Таким образом, ФИО1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в размере 6 332,84 рублей.

Однако часть сумм пени была включена в предыдущие заявления о вынесении приказа: судебный приказ №а-4089/22 от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 г. в размере 4 388,00 рублей; по суммам пени в размере 34,83 рублей; судебный приказ №а-1710/21 от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 2 289,00 рублей; по суммам пени в размере 1 026,59 рублей.

Оставшаяся сумма актуальной задолженности пени, вошедшая в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 221,42 рублей.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования об уплате в размере 19 683,48 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 добровольно задолженность не оплатила.

В связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи в сумме задолженности 15 766,42 рублей.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока на подачу такого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-3598/102-24 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором она не согласна с начисленной ей суммой.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 743,58 рублей, по пеням в размере 5 221,42 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признала частично, а именно просила взыскать с нее остаток начисленного транспортного налога в размере 3 430,00 рублей. Все начисленные пени отменить, поскольку просрочка по уплате налога возникла не по ее вине, а в связи с нарушением налоговым органом сроков отправки налогового требования, а также с нарушениями сроков на подачу заявления мировому судье.

Выслушав возражения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

На основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками указанного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

ФИО1 за 2019-2022 г. был начислен транспортный налог в размере 10 545,00 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляет 4 743,58 рублей.

Поскольку задолженность по транспортному налогу ФИО1 в установленный законом срок оплачена не была, на сумму задолженности была начислена пеня.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С введением в действие ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Таким образом, ФИО1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в размере 6 332,84 рублей.

Однако, как указывает административный истец, часть сумм пени была включена в предыдущие заявления о вынесении судебного приказа: судебный приказ №а-4089/22 от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 г. в размере 4 388,00 рублей; по суммам пени в размере 34,83 рублей; судебный приказ №а-1710/21 от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 2 289,00 рублей; по суммам пени в размере 1 026,59 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности пени, вошедшая в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 221,42 рублей.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования об уплате в размере 19 683,48 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатила, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-3598/102-24 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданными налогоплательщиком возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

Возражая против удовлетворения административного иска, административный ответчик ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указано в ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

На основании внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

Как установлено судом из материалов дела, первоначально налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока на подачу такого заявления после выставления требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных норм закона в данном случае шестимесячный срок необходимо исчислять от указанного срока исполнения требования до даты подачи предыдущего заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

Таким образом, срок обращения к мировому судье налоговым органом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы административного истца и считает возможным удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как, административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным судом административным исковым требованиям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований в общей сумме 9 965,00 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере 4 743,58 рублей, по пеням в размере 5 221,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья