Апелляционное определение № 33А-1466/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Петрова Ю.В. Дело № 33а-1466/2026

УИД 58RS0018-01-2025-005269-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Мартыновой Е.А., Окуневой Л.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело № 2а-3120/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Пензенской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Пензенской области о его призыве на военную службу, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области. В период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области он признан временно негодным к военной службе по состоянию здоровья. Призывной комиссией Пензенской области решение районной призывной комиссией было отменено и вынесено новое решение о его призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии Пензенской области незаконным, поскольку врачами – членами призывной комиссии, не были учтены его жалобы на состояние здоровья: боли в сердце, повышенное артериальное давление, а также медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, предусмотренного статьей 42 Расписания болезней, прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым признать решение призывной комиссии Пензенской области о его призыве на военную службу незаконным. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что у призывника ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, является необоснованным, поскольку противоречит обстоятельствам дела, постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно которому призывнику ФИО1 должна быть выставлена категория годности к военной службе «В». Считает, что он предоставил достаточно доказательств о наличии у него заболевания – <данные изъяты>, признаки которого соответствуют статьям 42, 43 Расписания болезней и исключают присвоение категории годности «Б-4», установленной призывной комиссией Пензенской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - призывной комиссии Пензенской области, представители заинтересованных лиц - ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, военного комиссариата Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участие данных лиц в судебном заседании не является обязательным и не признано судом таковым, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о военной службе).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Закона о военной службе).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Как следует из обстоятельств дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года № 690 с 1 октября по 31 декабря 2025 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Законом о военной службе.

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, решением призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области от 9 октября 2025 года на основании результатов медицинского освидетельствования признан временно не годным к военной службе (категория годности – «Г») на основании статьи 48, пункта «г» статьи 66, статьи 23 Расписания болезней, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе он освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас (л.д.154).

Согласно решению районной призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Пензенской области от 20 октября 2025 года (протокол №) решение призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области от 9 октября 2025 года отменено и принято новое решение о призыве ФИО1 на военную службу. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») на основании пункта «д» статьи 13, пункта «б» статьи 47, пункта «г» статьи 23 Расписания болезней (л.д.152-153).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил указанных условий для удовлетворения административного иска ФИО1, придя к выводам о законности оспариваемого решения призывной комиссии Пензенской области, а также о недоказанности нарушения прав административного истца и наличия правовых оснований для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу части 1 статьи 26 Закона о военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона о военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона о военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1 Закона о военной службе).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о военной службе).

Категории годности к военной службе определяются в соответствии с Расписанием болезней по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона о венной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о военной службе предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Из обстоятельств дела следует, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и обследовался врачами-специалистами: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог и невропатолог. Врачи, основываясь на представленных заключениях, клинических исследованиях установили ему категорию годности к военной службе: психиатр, стоматолог, окулист – А (годен к военной службе); хирург (статья 66 «д» Расписания болезней), отоларинголог (статья 49 «в» Расписания болезней) – Б-3, невропатолог (статья 23 «г» Расписания болезней) – Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), терапевт (статья 48 Расписания болезней) – Г (временно не годен к военной службе).

Статьей 48 Расписания болезней предусмотрено, что категория годности к военной службе «Г» устанавливается при временных функциональных расстройствах системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения. При этом также указано, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, признаются временно не годными к военной службе в случаях, если у них по завершении лечения в стационарных условиях по поводу неревматических миокардитов не выявлено стойких признаков поражения сердца (сердечная недостаточность, нарушения сердечного ритма и проводимости). Освидетельствуемые по графе I расписания болезней после перенесенного неревматического миокардита признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев по завершении лечения в стационарных условиях.

Согласно медицинскому листу освидетельствования призывника ФИО1 терапевтом А.Е.В. от 6 октября 2025 года основанием для установления категории годности к военной службе «Г» послужило заболевание – <данные изъяты>. Врачом учтены жалобы призывника (головные боли, головокружение, мелькание «мушек» перед глазами), анамнез (повышение артериального давления на протяжении 2-х лет, анамнез отягощен), данные объективного исследования (тоны сердца ясные, ритмичные, акцент второго тона над аортой, АД 150/95), результаты диагностических исследований (СМАД – суточное мониторирование артериального давления от 28 августа 2025 года, <данные изъяты>.).

При проведении областной призывной комиссией контрольного медицинского освидетельствования призывника ФИО1 врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пензенской области С.О.А.. указала на необоснованность диагноза и заключения терапевта А.Е.В. от 6 октября 2025 года.

С таким выводом врача-терапевта следует согласиться, поскольку предусмотренных статьей 48 Расписания болезней признаков, свидетельствующих о перенесенном остром заболевании, обострении хронического заболевания, травмы или хирургического лечения ФИО1, о прохождении им стационарного лечения по поводу неревматических миокардитов, материалы личного дела призывника не содержат.

Административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание <данные изъяты>, подтвержденное медицинскими документами, в соответствии со статьей 43 Расписания болезней, препятствует призыву его на военную службу.

Между тем, данный довод не нашел подтверждения при рассмотрении административного дела.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней гипертоническая болезнь со значительным нарушением функции «органов-мишеней» (пункт «а») соответствует категории годности к военной службе «Д», гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» (пункт «б»), с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней» (пункт «в») соответствует категории годности к военной службе «В», гипертоническая болезнь I стадии соответствует категории годности к военной службе «Б-3».

Согласно примечанию к этой статье к пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек со скоростью клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин/1,73 м2, протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз <данные изъяты> установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту «б».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Таким образом, обязательным признаком гипертонической болезни II стадии согласно примечанию к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней является гипертрофия левого желудочка, которую клинические рекомендации «Артериальная гипертензия у взрослых», одобренные Министерством здравоохранения Российской Федерации, подлежащие применению при оказании медицинской помощи в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2021 года № 1968, относят к бессимптомным поражениям органов-мишеней.

К пункту «г» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пензенской области С.О.А. показала, что в материалах личного дела призывника ФИО1, а также представленных медицинских документах отсутствуют сведения о перенесенных им инфарктах, инсультах, тяжелых сосудистых расстройствах, указанных в примечании к статье 43 Расписания болезней, указывающих на наличие у него заболевания гипертоническая болезнь III стадии и позволяющих применить пункт «а» данной статьи. Отсутствуют также и признаки наличия у призывника ФИО1 гипертонической болезни II стадии, поскольку данных о гипертрофии левого желудочка, являющихся обязательным признаком гипертонической болезни II стадии, согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней, медицинские документы также не содержат. Синоатриальная блокада 2 степени 1 типа, выявленная в ходе бифункционального мониторирования ЭКГ и АД ФИО1 от 21 июня 2025 года, проявляется паузами, количество и продолжительность которых (менее 1,6с) не являются патологически значимыми и не влияют на сердечную деятельность, что исключало возможность его освидетельствования по статье 42 Расписания болезней.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания свидетеля С.О.А. в качестве допустимого доказательства, подтверждающего законность оспариваемого решения областной призывной комиссии, поскольку изложенные свидетелем обстоятельства подтверждены также результатами диагностических исследований, представленных административным истцом ФИО1 как на медицинское освидетельствование в районную призывную комиссию, так и на контрольное медицинское освидетельствование в областную призывную комиссию.

Так, согласно результатам бифункционального мониторирования ЭКГ и АД ФИО1 от 21 июня 2025 года среднее систолическое артериальное давление (САД) в дневные часы составляет 165,4 мм рт.ст., в ночные – 145,5 мм рт.ст., диастолическое артериальное давление (ДАД) в дневные часы – 98,9 мм рт.ст., в ночные – 95,5 мм рт.ст.; согласно результатам суточного мониторирования артериального давления ФИО1 от 29 августа 2025 года среднее САД в дневные часы составляет 158 мм рт.ст., в ночные – 155 мм рт.ст., среднее ДАД в дневные часы – 96 мм рт.ст., в ночные – 96 мм рт.ст., согласно ЭХО-КГ от 1 июля 2025 года, представленной из Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии г. Пенза индекс массы миокарда левого желудочка составляет 60 г/м2.

Таким образом, у ФИО1, вопреки его доводам, на момент проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования отсутствовали признаки заболевания, позволяющего освидетельствовать его по статье 43 Расписания болезней.

Указание в медицинских документах (осмотр врача-кардиолога ГБУЗ «Бессоновская районная больница» М.Р.Р. от 26 июня 2025 года, медицинское заключение врача-кардиолога ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздрава России (г. Пенза) А.А.В. от 26 августа 2025 года) на наличие у ФИО1 диагноза <данные изъяты>, не опровергают правильность указанных выше выводов, поскольку будучи допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля М.Р.Р. показала об ошибочности выставленного диагноза <данные изъяты>, допрошенная в качестве свидетеля врач-кардиолог А.А.В. показала, что диагноз самостоятельно не определяла, а в медицинском заключении указала диагноз, который выставлен врачом районной больницы, ее задачей было определить, нуждается ли ФИО1 в оказании ему высококвалифицированной помощи при данном заболевании, оказываемой в Федеральном центре сердечно-сосудистой хирургии, такой необходимости она не выявила.

Из листа медицинского освидетельствования врача-терапевта С.О.А. от 20 октября 2025 года следует, что призывник ФИО1 при контрольном медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на головокружение, мелькание «мошек» перед глазами, шум в ушах, боли за грудиной тупые, тошноту. В анамнезе у ФИО1 с его слов повышение АД около 1,5 лет, максимальное АД 213/135 мм рт.ст., рабочее давление 140-150/90 мм рт.ст., постоянно принимает лекарственные препараты. По данным объективного исследования общее состояние призывника удовлетворительное, ожирение II ст. (ИМТ=30,2), АД 142/101 мм рт.ст.

С учетом имеющихся заболеваний у ФИО1 (<данные изъяты>) врач определил его категорию годности по статям 13 «д» и 47 «б» Расписания болезней, категория годности к военной службе – Б-3 (4,5,8).

В соответствии с пунктом «д» статьи 13 Расписания болезней алиментарное ожирение II степени соответствует категории годности к военной службе Б-3.

Пунктом «б» статьи 47 Расписания болезней предусмотрено, что нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях устанавливается категория годности к военной службе Б-3. При этом для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.

К пункту «а» относится нейроциркуляторная астения: с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами); с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм. рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы; с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

С учетом того, что у призывника ФИО1 выявлен синдром повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств, с умеренно выраженными проявлениями, о чем пояснила в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пензенской области С.О.А.., административный истец обоснованно был освидетельствован по статьей 47 Расписания болезней (пункт «б») установлена категория годности Б-3.

Категория годности с учетом статей Расписания болезней, установленная иными врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование 6 октября 2025 года, подтверждена врачами при контрольном медицинском освидетельствовании 20 октября 2025 года и не оспаривается административным истцом.

Таким образом, оспариваемое решение областной призывной комиссии и действия по призыву соответствуют закону, решение принято в пределах полномочий комиссии и с соблюдением установленного порядка.

Нарушение прав административного истца из материалов дела не усматривается.

Представленные административным истцом в материалы дела медицинские документы о наличии у него <данные изъяты> (выписной эпикриз из ГБУЗ «Бессоновская районная больница» от 23 октября – 2 ноября 2025 года, лист осмотра врачом-кардиологом ГБУЗ «Бессоновская районная больница» от 5 ноября 2025 года, лист осмотра врачом-кардиологом ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им ФИО3» от 27 ноября 2025 года), а также о наличии у него диагноза <данные изъяты> (лист осмотра врача-офтальмолога ГБУЗ «Бессоновская районная больница» от 27 ноября 2025 года) не свидетельствуют о необоснованности оспариваемого решения областной призывной комиссии, поскольку названные медицинские документы получены после проведения контрольного медицинского освидетельствования, проведенного 20 октября 2025 года, и предметом исследования не являлись.

При этом, согласно части 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Пунктом 16 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что в случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Апелляционная жалоба повторяет позицию административного истца, изложенную в ходе судебного разбирательства, направлена на иную оценку норм материального права, вследствие чего не может быть основанием для отмены решения. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, а также приведших к неверному исходу дела, не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 г.