Решение № 2-1429/2020 2-1429/2020~М-1455/2020 М-1455/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1429/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1429/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба Недвижимости» к ФИО8 о взыскании основного долга по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО8 к ООО «Единая Служба Недвижимости» о признании ничтожным пункта договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Единая Служба Недвижимости» (далее по тексту ООО «ЕСН») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании основного долга по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование требований на то, что между Обществом и ФИО8 был заключен договор № № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание компанией услуг по отчуждению заказчиком объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретателю, указанному компанией на условиях, указанных заказчиком (п.1.1. Договора). В соответствии с п.2.2. Договора, в случае подбора компанией приобретателя на объект недвижимого имущества, во исполнение настоящего договора заказчик поручает компании (ее представителю) или самостоятельно заключает договор аванса, задатка, предоплаты по форме компании. На основании п. 4.6. Договора в случае выбора представленного компанией покупателя, заказчик обязуется оплатить услуги компании в порядке и размере, указанном в п.5.3. настоящего договора. Пунктом 5.3. Договора установлена стоимость услуг компании 39000 рублей плюс 1 % от цены, за которую объект будет продан.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Общество выполнило работу по поиску потенциальных приобретателей объекта, осуществило показ объекта и провело переговоры об условиях сделки по его отчуждению, оказало ответчику консультационно - маркетинговые услуги, а также произвело сбор пакета документов для проведения сделки купли-продажи объекта. В результате проведенной работы, в отношении указанного объекта был подписан предварительный договор купли - продажи с условием о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением сторон об установлении продажной стоимости объекта в размере 4050000 руб., с лицом, привлеченным Обществом. Факт привлечения потенциального покупателя зафиксирован в Акте просмотра объекта недвижимости для продавца, являющемся неотъемлемой частью Договора. Однако ДД.ММ.ГГГГ т. от ответчика поступил односторонний отказ от выполнения условий предварительного договора, в результате чего между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что Общество выполнило условия и свои обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно п. 6.1. Договора, в случае отказа заказчика от продажи объекта после подбора компанией приобретателя на объект недвижимого имущества и заключения договора задатка, аванса, предоплаты между заказчиком и потенциальным приобретателем, привлеченным компанией, услуги компании считаются выполненными полностью, а заказчик обязуется оплатить услуги компании в соответствии с п. 5.3. настоящего договора в полном объеме. Под отказом заказчика от продажи объекта понимается как прямо выраженное волеизъявление заказчика, так и уклонение его от исполнения любой из обязанностей, предусмотренных п. 4 настоящего договора, а также действия или бездействия третьих лиц, перечисленных в п. 7.1., и делающих невозможным полное или частичное исполнение настоящего договора. Общая стоимость оказанных Обществом услуг составила 79500 руб., которые ответчик не оплатил.

Исходя из того, что сумма основного долга не выплачена ответчиком до настоящего момента, считают правомерным взыскание процентов на сумму долга.

Предъявленная претензия в порядке досудебного урегулирования споров, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЕСН» уточнило исковые требования, указав, что во исполнение обязательств но Договору № № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска потенциальных покупателей на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, агентством было размещено объявление в сети Интернет на сайте <данные изъяты> На протяжении временных рамок активности данного объявления, были применены следующие платные услуги: ДД.ММ.ГГГГ размещение из тарифа - 485 руб., ДД.ММ.ГГГГ поднятие в поиске -179 руб., ДД.ММ.ГГГГ поднятие в поиске -179 руб., ДД.ММ.ГГГГ размещение из тарифа -485 руб., ДД.ММ.ГГГГ размещение из тарифа – 485 руб., ДД.ММ.ГГГГ поднятие в поиске- 179 руб., ДД.ММ.ГГГГ размещение из тарифа – 485 руб., всего на сумму 2477 руб.

На основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ИП ФИО7, были понесены затраты за оказание услуг по распространению и расклейке объявлений о продаже указанного объекта недвижимости на сумму 4000 руб. по Актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях организации предпринимательской деятельности и обеспечения работы сотрудников агентства, Обществом были заключены договоры на аренду офисных помещений и их техническое обслуживание. Считают правомерным отнести к фактически понесенным расходам, возникшим в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по аренде офисных помещений и их техническому обслуживанию, возникшие у Общества за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1705 руб.

Также с целью привлечения потенциальных покупателей на объекты недвижимости, Обществом был заключен Договор оказания услуг с ИП ФИО2 на поисковое продвижение Интернет-сайта, ведение рекламной компании, техническую поддержку сайта и портала <данные изъяты> по оферте произведена оплата услуг <данные изъяты> за услуги <данные изъяты> По данным портала <данные изъяты> данный объект был размещен на сайте ООО «ЕСН» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость понесенных расходов но рекламе объекта недвижимости ответчика на протяжении срока действия Договора на оказание услуг составляет 7594 руб. Размер понесенных расходов за услуги <данные изъяты> составляет 1262 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Единая Служба Недвижимости» сумму основного долга по договору оказания услуг в размере 15333 руб., пеню за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 1716,52 руб., государственную пошлину в размере 2636 руб.

ФИО8, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречный иск к ООО «ЕСН», указывая в обоснование требований на то, что п. 6.1. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным поскольку имеет ссылку на п. 5.3. договора, предусматривающего обязанность заказчика оплаты исполнителю услуг, связанных с оказанием компанией в полном объеме услуг заказчику по договору, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

Рассматриваемый договор, является договором смешанного типа, содержащим признаки, как агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются главой 39 ГК, главой 52 ГК РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пункт 6.1. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность заказчика оплатить услуги компании в полном объеме в случае отказа заказчика от исполнения условий договора, противоречит нормам действующего законодательства, закрепляющим право заказчика в любое время отказаться от услуг по договору, возместив исполнителю (компании) фактически понесенные расходы по договору.

На основании вышеизложенного, просила суд признать ничтожным п. 6.1. Договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая Служба Недвижимости» и ФИО8, взыскать с ООО «Единая Служба Недвижимости» в пользу ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридической помощи в размере 25000 руб.

Истец –ответчик по встречному иску ООО «Единая Служба Недвижимости» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчик –истец по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие её представителя ФИО6

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая служба недвижимости» (Компания) и ФИО8 (Заказчик) заключен договор № №.

Предметом указанного договора согласно п. 1.1. являются оказание Компанией услуг по отчуждению объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретателю, указанному Компанией на условиях, указанных Заказчиком.

Оказание Компанией консультационно-маркетинговых услуг Заказчику (п.1.2 Договора).

В разделе 2 договора «Особые условия» указано, что Заказчик согласен на получение за отчуждаемый объект денежной суммы в размере 4500000 рублей. Указанная сумма может быть изменена по соглашению сторон договора, исходя из динамики рынка или иных обстоятельств. При этом одностороннее изменение указанной суммы не допускается (п.2.1 Договора).

В случае подбора Компанией приобретателя на объект недвижимого имущества во исполнение настоящего договора Заказчик поручает Компании (её представителю) или самостоятельно заключает договор аванса, задатка, предоплаты по форме Компании (п.2.2 Договора).

Раздел 3 договора предусматривает, что ООО «ЕСН» приняло на себя следующие обязательства: осуществлять поиск потенциальных приобретателей объекта любыми способами по усмотрению компании; осуществлять показ объекта потенциальным приобретателям и вести с ними переговоры об условиях сделки по отчуждению объекта; оказывать заказчику консультационно-маркетинговые услуги по вопросам, связанным с отчуждением объекта; при необходимости и при наличии соответствующей доверенности обеспечить сбор документов, необходимых для проведения сделки; обеспечить подготовку в нотариальной или простой письменной форме и подачу на государственную регистрацию договора отчуждения объекта недвижимого имущества (купли-продажи, мены или иного договора); гарантировать со своей стороны конфиденциальность условий договора, кроме совершения действий, направленных на исполнение договора.

В случае выбора предоставленного Компанией покупателя, заказчик обязуется оплатить услуги Компании в порядке и размере, указанном в п.5.3 договора (п.4.6).

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5.1).

Стоимость услуг Компании составляет 39000 рублей, плюс 1% от цены, за которую объект будет продан (п.5.3 Договора).

Заказчик оплачивает услуги Компании в день подписания договора отчуждения объекта. В случае отказа уполномоченного госоргана зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, полученные Компанией от Заказчика денежные средства подлежат возврату по требованию Заказчика в течение 3-х рабочих дней.

Согласно п. 6.1. Договора, в случае отказа заказчика от продажи объекта после подбора компанией приобретателя на объект недвижимого имущества и заключения компанией (её представителем) договора аванса, предоплаты между заказчиком и потенциальным приобретателем, привлеченным компанией, услуги компании считаются выполненными полностью, а заказчик обязуется оплатить услуги компании в соответствии с п. 5.3. настоящего договора в полном объеме. Под отказом заказчика от продажи объекта понимается как прямо выраженное волеизъявление заказчика, так и уклонение его от исполнения любой из обязанностей, предусмотренных п. 4 настоящего договора, а также действия или бездействия третьих лиц, перечисленных в п. 7.1., и делающих невозможным полное или частичное исполнение настоящего договора.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8 суд исходит из следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 442 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеприведенных норм права, условие п. 6.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее оплату услуг в полном объеме в случае, в том числе отказа заказчика от продажи объекта после подбора компаний приобретателя на объект недвижимого имущества и заключения договора задатка, аванса, предоплаты между заказчиком и потенциальным приобретателем, привлеченным компанией, ущемляет предусмотренное законом право ФИО8 как потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, в связи с чем, признается судом ничтожным в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.168 ГК РФ.

Разрешая уточненные исковые требования ООО «ЕСН», суд установил следующее.

Как усматривается из Акта осмотра объекта недвижимости, составленного специалистом по недвижимости ООО «ЕСН», ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта недвижимости, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, потенциальному покупателю, стоимость объекта на дату осмотра специалистом указана в размере 4300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 оглы заключен предварительный договор купли-продажи с условием о внесении задатка.

Из и. 3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры составляет 4050000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, согласно которому стороны расторгли предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 в своих возражениях на иск ООО «ЕСН» ссылалась на то, что в процессе оказания ООО «ЕСН» услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало очевидно, что Обществом ненадлежащим образом выполняются обязательства, предусмотренные договором, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких показов объекта, консультаций и других действий, направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества - Обществом не осуществлялось. В связи с этим ею было принято решение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сначала довела до сведения ООО «ЕСН» в ходе телефонного разговора, состоявшегося в январе 2020 года, после чего произошел единственный показ объекта потенциальному покупателю ФИО1, пожелавшему приобрести квартиру за счет ипотечных средств, в выдаче которых ему в последующем было отказано, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в ООО «ЕСН», в которой, со ссылкой на ненадлежащее оказание услуг и причинение ей убытков, уведомила о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Требования (претензии) о расторжении договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, направленного ФИО8 в адрес генерального директора ООО «ЕСН» усматривается, что требование о расторжении договора направлено в связи с некачественным оказанием услуг, поскольку компанией нарушены основные (существенные) условия Договора, а именно в одностороннем порядке изменена стоимость продажи объекта в меньшую сторону, некорректно составлен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, некомпетентные действия компании причинили ей значительный ущерб в виде необходимости расторжения предварительного договора купли-продажи, возврата покупателю задатка в двойном размере в сумме 10000 руб.

Данное требование получено ООО «ЕСН», о чем имеется отметка о вручении отправления.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, после получения ООО «ЕСН» уведомления от ФИО8 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ на подписание ей истцом не направлялся и ей не предлагалось подписать данный акт. Результат работ ООО «ЕСН» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не передан был.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Часть 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что между ООО «ЕСН» и ФИО8 было заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости квартиры, указанной в п. 2.1. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом не представлено. Наличие такого соглашения ФИО8 отрицала.

Таким образом, вопреки требованиям закона договор ООО «ЕСН» был изменен в одностороннем порядке в отсутствие согласия ФИО8

Помимо этого, как следует из выписки из ЕГРН, <адрес> на момент заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве совместной собственности ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5

Однако, как следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЕСН» (по форме компании в соответствии с п.2.2 Договора), сведения обо всех собственниках квартиры в него внесены не были, что не отвечает требованиям закона, предъявляемым к таким договорам.

Кроме того, ФИО8 в возражениях указала, что категорически не согласна с утверждениями ООО «ЕСН» о том, что она отказалась от исполнения условий предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его расторжения послужило не предоставление покупателю ипотечного кредита для приобретения недвижимости, посредствам которого планировалось приобретение объекта.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение ФИО8, Обществом суду не представлено.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом судом установлено, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не был изменен в соответствии с требованиями законодательства в части уменьшения цены продаваемой квартиры, ООО «ЕСН» при оказании ФИО8 услуг по договору в одностороннем порядке был изменен договор в указанной части.

Самостоятельное (без согласования с заказчиком) изменение продажной стоимости объекта недвижимости в сторону ее значительного уменьшения, заключение не соответствующего требованиям закона предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ЕСН».

Между тем, как указано в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ в силу которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства, исходя из условий заключенного между сторонами договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «ЕСН» принятых на себя перед ФИО8 обязательств по договору, вследствие чего отсутствуют правовые основания для взыскания с последней фактически понесенных Обществом расходов по его исполнению.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЕСН» о взыскании фактически понесенных расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной их уплатой, также удовлетворению не подлежат.

Из части 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьёй 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку ООО «ЕСН» отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возложения на ФИО8 обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных Обществом, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика –истца по встречному иску ФИО8 в суде представлял ФИО6, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ.

В соответствии с Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплачено за оказание юридической помощи и представлению её интересов по делу в Ленинском районном суде Тульской области с ООО «Единая Служба Недвижимости» 25000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела усматривается, что представитель ФИО8 принимал участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, составлял возражения на иск, встречный иск, возражения на уточнённый иск, заявление о взыскании судебных расходов, а также иные заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Оценивая объём предоставленных представителем ФИО8 юридических услуг и денежную сумму требований 25000 рублей, суд с учётом категории данного спора и длительности его рассмотрения, объёма и сложности выполненной представителем работы, объёма и содержания составленных представителем письменных документов (встречного иска, возражений, заявлений), участие представителя в формировании правовой позиции стороны, урегулировании спора как в досудебном, так и в судебном порядке, а также исходя из соотносимости с объёмом защищаемых прав, принимая во внимание возражения представителя ООО «Единая Служба Недвижимости» относительно заявленной суммы за услуги представителя, считает необходимым взыскать с ООО «Единая Служба Недвижимости» в пользу ФИО8 в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Кроме того, ФИО8 при подаче встречного иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно положениям ст.98 ГПК РФ должны быть также взысканы с ООО «ЕСН» в пользу ФИО8

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Единая Служба Недвижимости» в удовлетворении иска к ФИО8 о взыскании основного долга по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов– отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ООО «Единая Служба Недвижимости» о признании ничтожным пункта договора – удовлетворить.

Признать ничтожным пункт 6.1 Договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Единая Служба Недвижимости» и ФИО8 в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.168 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Единая Служба Недвижимости» в пользу ФИО8 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей, а всего 20300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий