Решение № 2-4238/2017 2-4238/2017~М-3664/2017 М-3664/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4238/2017

Дело №2-4238/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.01.2013г. между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого, Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 1 400 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу до 28.09.2014г. такую же сумму в размере 1 400 000 руб., а также уплатить проценты в порядке и в размере, сроки, предусмотренные договором. В период с 28 июля 2013г. по 28 марта 2014г. ответчиком в пользу истца были произведены частичные оплаты (по 20 000 руб. ежемесячно, как предусмотрено п.13 договора). Данные условия о частичном погашении займа были согласованы истцом и ответчиком и исполнены последним. В соответствии с п.13 договора, ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы основного долга и процентов в размере 2 530 794 руб. в срок по 28 сентября 2014г., однако обязательства не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что заявленная истцом сумма 2 000 000 руб. складывается из суммы основного долга 1 400 000 руб. и процентов за период с 28 апреля 2014г. по 28 сентября 2014г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ему направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Судебным разбирательством установлено, что 29.01.2013г. между истцом ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого, Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 1 400 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу до 28.09.2014г. такую же сумму в размере 1 400 000 руб., а также уплатить проценты в порядке и в размере, сроки, предусмотренные договором.

Срок исполнения обязательств до 28 сентября 2014г. (п.1 договора) (л.д.5).

Кроме того, п.3 договора предусмотрено, что проценты рассчитываются исходя из суммы, предусмотренной п.1 договора и подлежат пересчету в связи с погашением основной суммы долга. В соответствии с договором процентная ставка по Займу составляет 3,5% рублей в месяц.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается договором займа от 29.01.2013г. (л.д.5), ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указывает истце, ответчик ему до настоящего времени сумму долга не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не предоставил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 400 000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты с 28.04.2014г. по 28.09.2014г. в размере 464 396 руб., что предусмотрено п.13 договора займа.

Расчет процентов за указанный период представителем истца указан не верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 521, 98 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 400 000 руб., проценты 464 396 руб. за период с 28 апреля 2014г. по 28 сентября 2014г., расходы по оплате госпошлины 17 521 руб. 98 коп., а всего взыскать 1 881 917 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4238/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко