Решение № 12-33/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-33/2026

УИД 60MS0017-01-2026-000093-04 Дело № 12-33/2026


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2026 года г.Печоры Псковской области

ул. Мира, д.19А

Судья Печорского районного суда Псковской области Фоминова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Печорского района Псковской области Домахиной А.В. от 2 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Печорского района Псковской области Домахиной А.В. от 02.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Главы Печорского муниципального округа Псковской области ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 с данным определением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2026 отменить, принять новое определение о возбуждении дела об административном правонарушении и направить его мировому судье судебного участка № 13 для принятия решения о привлечении Главы Печорского округа к административной ответственности, а также вынести частное определение в отношении заместителя прокурора Печорского района Псковского области Домахиной А.В. по факту игнорирования и преодоления решения Печорского районного суда Псковской области от 26.12.2025 по делу № 12-61/2025.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что 26.10.2025 он обратился в Администрацию Печорского муниципального округа Псковской области (далее Администрация) с запросом о предоставлении информации о градостроительной деятельности в отношении двух земельных участков - КН *** и КН ***, просил сообщить: какие именно строительные работы проводятся на данной территории; какие именно объекты там планируется построить; обращался ли собственник участка за выдачей разрешения на строительство; направлял ли собственник участка уведомление о начале строительства. Согласно ответу Администрации от 01.11.2025 за подписью Главы ФИО2 в предоставлении запрашиваемой информации ему отказано со ссылкой на то, что эта информация о частной жизни и личной собственности граждан. Полагая данный отказ неправомерным, заявитель обратился в прокуратуру Печорского района Псковской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа. Определением, вынесенным заместителем прокурора Печорского района Домахиной А.В. 05.12.2025, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Решением Печорского районного суда Псковской области от 26.12.2025 по делу № 12-61/2025 данное определение от 05.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, заявление направлено в прокуратуру Печорского района на новое рассмотрение. Определением от 02.02.2026, вынесенным заместителем прокурора Печорского района Домахиной А.В., повторно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по тем же основаниям и мотивам, изложенным в отмененном определении от 05.12.2025, т.е. должностным лицом решение суда от 26.12.2025 полностью проигнорировано. В возбуждении дела должностным лицом отказано в связи с тем, что запрошенные сведения действительно касаются частной жизни физического лица (гражданина), то есть должностное лицо согласилось с позицией Администрации. При этом ссылки на нормы закона в оспариваемом определении отсутствуют.

Вместе с тем, информация о правообладателе земельных участков, его персональных данных, заявителем не запрашивалась. Запрошенные сведения являются информаций о деятельности органа местного самоуправления, касаются вопросов градостроительной деятельности, которая затрагивает права заявителя на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, право на поиск и получение информации, в том числе, информации о деятельности органа государственной власти, к информации ограниченного доступа не относятся, предоставление указанной информации предусмотрено ст.ст. 29, 42, 58 Конституции РФ, ст.ст. 2, 56, 57 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Кроме того, с первоначальным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура направила в адрес заявителя письмо, где указала, что в результате проведенной проверки установлено, что строительство на участках не ведется, правообладатель участков за выдачей разрешения на строительство не обращался, в этом же письме в действиях должностного лица при рассмотрении заявления установлено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

То есть прокуратурой установлено нарушение при рассмотрении заявления, но при этом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Поскольку отказ должностного лица Администрации Печорского муниципального округа в предоставлении информации, затрагивающей его права и законные интересы, нарушает право на получение информации, в действиях Главы Администрации Печорского муниципального округа, по мнению заявителя, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, заместитель прокурора Печорского района Псковской области Домахина А.В., Глава Администрации Печорского муниципального округа Псковской области ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заявитель ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, дополнительно указал, что в настоящее время срок привлечения Главы Администрации Печорского муниципального округа Псковской области к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, однако в связи с тем, что должностным лицом при повторном рассмотрении заявления и принятии обжалуемого определения решение Печорского районного суда Псковской области от 26.12.2025 проигнорировано, полагал, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе отменить обжалуемое определение и направить заявление на новое рассмотрение должностному лицу с указанием на допущенные нарушения, которые необходимо устранить при его новом рассмотрении.

Глава Администрации Печорского муниципального округа Псковской области ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил обжалуемое определение от 02.02.2026 оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 5.39 КоАП РФ.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из материалов дела следует, что 26.10.2025 ФИО1 через платформу обратной связи подал в Администрацию Печорского муниципального округа Псковской области обращение, в котором указал на наличии признаков строительных работ в деревне .... Печорского района Псковской области на земельных участках с КН *** и КН ***.

В данном обращении ФИО1 просил предоставить следующую информацию: какие именно работы проводятся на данной территории; какие именно объекты планируется там построить; обращался ли собственник участка за выдачей разрешения на строительство; направлял ли собственник участка уведомление о начале строительства.

Администрацией Печорского муниципального округа Псковской области обращение ФИО1 рассмотрено, 01.11.2025 дан ответ за подписью Главы Печорского муниципального округа ФИО2, согласно которому заявитель проинформирован о том, что в обращении содержится запрос о предоставлении сведений о частной жизни и личной собственности граждан; в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия; администрацией Печорского муниципального округа информация, указанная в обращении, принята к сведению и будет проверена в рамках имеющихся полномочий.

Не согласившись данным ответом ФИО1 обратился к прокурору Печорского района Псковской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа.

Проведя проверку по заявлению ФИО1, заместитель прокурора Печорского района Псковской области 05.12.2025 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное определение обжаловано ФИО1 в судебном порядке, решением Печорского районного суда Псковской области от 26.12.2025 определение заместителя прокурора Печорского района Псковской области от 05.12.2025 отменено, заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, возвращено прокурору Печорского района Псковской области на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 заместителем прокурора Печорского района Псковской области Домахиной А.В. 02.02.2026 вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа Псковской области ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из данного определения должностное лицо не усмотрело в действиях Главы Печорского муниципального округа Псковской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, в связи с тем, что испрашиваемая ФИО1 информация по земельным участкам, собственником которых является частное лицо, в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон N 152-ФЗ) является персональными данными, относящимися к определенному физическому лицу, предоставление которых третьим лицам в силу положений ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ не допускается без его согласия.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению (п.1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан, в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 3 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Как следует из материалов дела, в том числе материала проверки прокуратуры Печорского района по жалобе заявителя, обращение ФИО1, поданное 26.10.2025 в Администрацию Печорского муниципального округа Псковской области, рассмотрено в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, за подписью Главы Печорского муниципального округа заявителю дан ответ о невозможности предоставить запрашиваемую информация со ссылкой на защиту персональных данных.

Вместе с тем обращение заявителя касалось характера использования земельных участков (осуществления на них строительства), вопрос о принадлежности земельных участков, лице, предположительно осуществляющем строительство на данных земельных участках, в обращении отсутствовал.

Таким образом, проверка по обращению заявителя была проведена не в полном объеме. Данные функции (проведение проверки по обращению) взял на себя заместитель прокурора Печорского района Псковской области, по результатам которой в письме от 05.12.2025, направленном заявителю, сообщил о том, что на указанных в обращении земельных участках строительство не ведется, обращения в Администрацию Печорского муниципального округа о выдаче соответствующего разрешения не поступали.

Также в данном письме заместитель прокурора Печорского района Псковской области указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ должностными лицами Администрации Печорского муниципального округа проверка по обращению заявителя от 26.10.2025 надлежащим образом не проведена, ответ по существу части его доводов не дан, т.е. подтвердил неполноту проведенной проверки, однако в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении высказал противоположную позицию, что не позволяет согласиться с выводами должностного лица, изложенными в определении от 02.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу вышеприведенных норм КоАП РФ для принятия надлежащего, мотивированного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом должны быть выяснены все существенные обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что определение заместителя прокурора Печорского района Псковской области Домахиной А.В. от 02.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене как необоснованное с возвращением материалов по заявлению ФИО1 на новое рассмотрение, поскольку проверка по обращению заявителя проведена не в полном объеме, изложенные в оспариваемом определении выводы не соответствуют установленным вышеуказанным фактическим обстоятельствам, сделаны без выяснения всех существенных обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.39 названного Кодекса составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение об отмене определения должностного лица и возвращении материалов на новое рассмотрение принимается с учетом правил ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, положений ч. 1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.01.2026 № 35-АД26-1-К2, имея ввиду, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения административного правонарушении, но в данном случае производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и факт совершения правонарушения не устанавливался, в связи с чем на данной стадии суд не наделен полномочиями принимать решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а равно об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию. Данный вопрос следует разрешить должностному лицу при новом рассмотрении заявления ФИО1

Также в силу норм КоАП РФ суд не наделен полномочиями принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем соответствующие доводы и требования жалобы подлежат отклонению.

Требование заявителя о вынесении частного определения в отношении заместителя прокурора Печорского района Псковского области Домахиной А.В. удовлетворению не подлежит, т.к. нормами КоАП РФ, в том числе ст. 30.7 названного Кодекса, вынесение частного определения не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Печорского района Псковской области Домахиной А.В. от 2 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Печорского муниципального округа Псковской области ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, возвратить прокурору Печорского района Псковской области на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Данное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2026.

Судья Е.Н. Фоминова