Решение № 2-1808/2024 2-1808/2024~М-1025/2024 М-1025/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1808/2024

Дело № 2-1808/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001530-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Зюзинской межрайонной прокуратурой <адрес>, в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 340 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2. Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка с абонентских номеров №, №, № на абонентский №, принадлежащий ФИО1 неустановленное лицо, представившись сотрудником банка, сообщило заведомо недостоверные сведения о том, что его банковский счет подвергался мошенническим действиям, под предлогом сохранности денежных средств, путем их обналичивания и последующего взноса денежных средств на «резервный счет», неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сумму 340 000 руб., а именно: последний по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ снял в филиале Сбербанка 9038/0167, расположенным о адресу: <адрес>, принадлежащие ему денежные средства со своих счетов в сумме 240 000 руб., после чего проследовал по указанию неустановленного лица в отделение Райффайзен Банк, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ внес на счет № на имя получателя ФИО2 наличные денежные средства в сумме 240 000 руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ то же неустановленное лицо снова позвонило ФИО1, по указанию которого последний проследовал в филиал Сбербанка №, расположенный по адресу: <адрес>, где оформил кредит в сумме 100 000 руб., снял вышеуказанные денежные средства, после чего проследовал по указанию неустановленного лица в отделение Райффайзен Банк, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ внес на тот же счет № на имя получателя ФИО2 наличные денежные средства в сумме 100 000 руб.

Так, ФИО1 будучи введенным в заблуждение, осуществил переводы денежных средств неустановленным лицам на общую сумму 340 000 руб.

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, действуя под влиянием обмана неустановленных лиц в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет банковской карты № № денежные средства в общем размере 340 000 руб.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что счет банковской карты № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца России, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В настоящее время производство предварительного расследования по уголовном делу № СО ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> приостановлено.

Перечисление денежных средств ФИО1 было обусловлено тем, что последний был введен в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим.

ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 340 000 руб. от ФИО1 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у ФИО2 не было законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 руб.

Представитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 по доверенности помощник Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил, судом извещался по адресу регистрации согласно представленной суду справке СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.19-26).

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходил к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ следователем должностным лицом СО Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело № (л.д.10), исходя из указанного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка с абонентских номеров №, №, № на абонентский №, принадлежащий ФИО1 неустановленное лицо, представившись сотрудником банка, сообщило заведомо недостоверные сведения о том, что его банковский счет подвергался мошенническим действиям, под предлогом сохранности денежных средств, путем их обналичивания и последующего взноса денежных средств на «резервный счет», неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сумму 340 000 руб., а именно последний по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ снял в филиале Сбербанка №, расположенным о адресу: <адрес>, принадлежащие ему денежные средства со своих счетов в сумме 240 000 руб., после чего проследовал по указанию неустановленного лица в отделение Райффайзен Банк, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ внес на счет № на имя получателя ФИО2 наличные денежные средства в сумме 240 000 руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ то же неустановленное лицо снова позвонило ФИО1, по указанию которого последний проследовал в филиал Сбербанка №, расположенный по адресу: <адрес>, где оформил кредит в сумме 100 000 руб., снял вышеуказанные денежные средства, после чего проследовал по указанию неустановленного лица в отделение Райффайзен Банк, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ внес на тот же счет № на имя получателя ФИО2 наличные денежные средства в сумме 100 000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составляет 340000 рублей (л.д.11-13).

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» следует, что расчетный счет № принадлежит ответчику ФИО2, 04.04.2023г. на указанный счёт ответчику поступило 240000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей (л.д.14-18).

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств при отсутствии сведений о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений, доказательств того, что ФИО1 имел намерение безвозмездно передать ответчику ФИО2 спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь, материалы дела не содержат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанное не опровергнуто суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственная пошлина в размере 6600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 45, 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова