Решение № 2-4827/2017 2-4827/2017~М-4317/2017 М-4317/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4827/2017

...

Дело № 2-4827/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указывает, что 31.05.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением .... и автомобиля «Huandai Tucson», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ... В результате ДТП автомобилю «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. На основании первичного акта осмотра от ... и экспертного заключения (калькуляции) N от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 448 000 рублей, с учетом износа 265000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «Huandai Tucson», государственный регистрационный знак N, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии N N.

Эксперт ... определил не восстановительную стоимость автомобиля, а цену исследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии и размер годных остатков ТС по договору ОСАГО. Заключением N от ... об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии могла составлять 180000 рублей, а размер годных остатков 65000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 180000 – 65000 = 115000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от .... По решению суда от ... ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 52200 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ..., из которых: 32000 рублей – сумма страхового возмещения (24000 рублей – недоплаченная часть восстановительного ремонта + 8000 – стоимость услуг по оценке). Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 147000 рублей (115000 + 32 000).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 147 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей, а всего 151140 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. Истец в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу чего суд определил, рассмотреть дело без участия сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ... и автомобиля «Huandai Tucson», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем «Huandai Tucson», государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение, управлял автомобилем в утомленном состоянии и уснул за рулем. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ... по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «Huandai Tucson», государственный регистрационный знак. N, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии N N.

Согласно ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «ОБ ОСАГО» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с заключением ... N от ... об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак N его доаварийном состоянии могла составлять 180000 рублей, а размер годных остатков 65000 рублей.

В силу п. 14.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденное Банком России 19.09.2014 № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 180000 – 65000 = 115000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от 31.08.2015 года исковые требования ... к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично. Суд решил: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ... стоимость восстановительного ремонта в размере 24000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, а всего 52200 рублей».

На основании указного решения суда от ... ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату ... в размере 52200 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ..., из которых: 32000 рублей – сумма страхового возмещения (24000 рублей – недоплаченная часть восстановительного ремонта + 8000 – стоимость услуг по оценке).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом исполнены обязательства перед потерпевшим ... в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, что подтверждается административным материалом, копией страхового полиса серии N N у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявлять к причинившему вред лицу ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба, причиненный автомобилю потерпевшего, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в размере 147 000 рублей, в размере страхового возмещения и убытков по оплате оценки повреждений автомобиля потерпевшего.

Таким образом, денежная сумма в размере 147 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об оплате ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в размере 4 140 рублей при подаче искового заявления в суд.

Судом признаны обоснованными исковые требования в размере 147 000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4 140 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 147 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято: 4сентября 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова